實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人的識別與責(zé)任分擔(dān)

《實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人的識別與責(zé)任分擔(dān)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、實(shí)際承運(yùn)人與承運(yùn)人的識別與責(zé)任分擔(dān)摘要：《漢堡規(guī)則》在世界范圍內(nèi)首次制定了實(shí)際承運(yùn)人制度，彌補(bǔ)了《海牙規(guī)則》與《維斯比規(guī)則》對承運(yùn)人定義不清的缺點(diǎn)，因而簡化了承運(yùn)人的識別問題?！吨袊嗣窆埠蛧Ｉ谭ā吠ㄟ^借鑒《漢堡規(guī)則》中承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的定義、內(nèi)容以及對兩者關(guān)系的規(guī)定，制定出了關(guān)于我國海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人識別制度。本文試圖通過對承運(yùn)人以及實(shí)際承運(yùn)人之概念、責(zé)任性質(zhì)以及責(zé)任范圍等方面內(nèi)容的分析，來闡釋實(shí)際承運(yùn)人制度中承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人關(guān)系的核心問題——實(shí)際承運(yùn)人的識別以及責(zé)任的分擔(dān)。關(guān)鍵詞：實(shí)際承運(yùn)人識別責(zé)任性質(zhì)責(zé)任范圍責(zé)任分擔(dān)海上貨物運(yùn)輸方式的多元化

2、發(fā)展使運(yùn)輸合同下的各方關(guān)系變得越來越復(fù)雜。實(shí)踐中，與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的當(dāng)事人和實(shí)際從事運(yùn)輸合同下全部或部分貨物運(yùn)輸?shù)娜瞬幌嗤那樾螘r(shí)有出現(xiàn)。在這種情況下，當(dāng)貨物發(fā)生滅損后，就可能使相對處于劣勢的貨方利益得不到保障。提單持有人往往不能找到真正的承運(yùn)人或找到時(shí)卻早已超過了一年的索賠時(shí)效。為了解決以上問題，從《漢堡規(guī)則》開始到我國的《海商法》都制定了關(guān)于承運(yùn)人身份識別的實(shí)際承運(yùn)人制度，方便貨方盡快確定能主張自己權(quán)益的對象。一、實(shí)際承運(yùn)人的識別根據(jù)我國《海商法》第四十六條第二款規(guī)定，實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)該具備兩個必要的條件：第一，他必須是接受承運(yùn)人委托的人。值得注意的

3、是，這里的“委托”和《合同法》中的“委托”不同。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》對委托的定義，委托應(yīng)解釋為與承運(yùn)人簽訂了委托合同。然而在實(shí)踐中，雙方的委托關(guān)系通常是通過海上貨物運(yùn)輸合同或者租約體現(xiàn)出來的，并且實(shí)際承運(yùn)人還可能以承運(yùn)人的獨(dú)立身份出現(xiàn)，所以并不嚴(yán)格符合《合同法》中對“委托”的定義。第二，他必須是實(shí)際從事貨物運(yùn)輸或部分運(yùn)輸?shù)娜?。也就是說，實(shí)際承運(yùn)人必須是實(shí)際履行貨物運(yùn)輸?shù)娜?，沒有實(shí)際履行貨物運(yùn)輸?shù)闹虚g人（例如轉(zhuǎn)租人）并非為實(shí)際承運(yùn)人。根據(jù)以上兩個必備條件，可以得出：1．在班輪運(yùn)輸下如果運(yùn)營的班輪為班輪公司所有，那么將不存在識別實(shí)際承運(yùn)人的問題；如果運(yùn)營的班輪

4、是班輪公司通過定期租船租得的，那么班輪公司為承運(yùn)人，出租人為實(shí)際承運(yùn)人。2．航次租船下（1）承租人為貨主時(shí)：出租人因簽發(fā)自己的提單而成為承運(yùn)人，雖然雙方權(quán)利義務(wù)依據(jù)的是租船合同，但對于第三方收貨人而言，出租人為貨物的承運(yùn)人，此時(shí)并無實(shí)際承運(yùn)人的存在；（2）承租人非貨主時(shí)，提單由誰簽發(fā)變得至關(guān)重要：當(dāng)提單以承租人的名義簽發(fā)時(shí)，承租人為承運(yùn)人，出租人為實(shí)際承運(yùn)人；當(dāng)出租人簽發(fā)提單時(shí)，出租人為承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人不存在；（3）船舶經(jīng)轉(zhuǎn)租或多次轉(zhuǎn)租時(shí)：如果提單由最初的出租人簽發(fā)，該出租人為承運(yùn)人，實(shí)際承運(yùn)人不存在；如果提單以最終承租人的名義簽發(fā)，該承租人為承運(yùn)人，

5、最初的出租人為實(shí)際承運(yùn)人；如果提單是以最終承租人上家的名義簽發(fā)的，該最終承租人的上家為承運(yùn)人，最初出租人為實(shí)際承運(yùn)人。3．定期租船下（1）承租人將該船用于班輪運(yùn)輸時(shí)：承租人為承運(yùn)人，出租人為實(shí)際承運(yùn)人；（2）船舶期租后又經(jīng)過多次轉(zhuǎn)租時(shí)，如果提單是以出租人的名義簽發(fā)的，則出租人是托運(yùn)人、收貨人的承運(yùn)人，此時(shí)不存在實(shí)際承運(yùn)人；如果提單是以期租轉(zhuǎn)承租人名義簽發(fā)，則只能依據(jù)多次轉(zhuǎn)租所表現(xiàn)的轉(zhuǎn)委托關(guān)系，向其上家追索最終實(shí)際承運(yùn)人。值得注意的是，以上所提到的出租人并不絕對指的是船東。例如在由海南最高人民法院審理的海南通連船務(wù)公司與五礦國際有色金屬貿(mào)易公司的海上貨物運(yùn)

6、輸糾紛案中，“萬盛”輪經(jīng)一次定期租船和多次航次租船后承運(yùn)了國際有色金屬貿(mào)易公司的貨物，當(dāng)貨物錯卸造成損失后，貨方開始向?qū)嶋H承運(yùn)人要求索賠。若遵循出租人等于船東的看法，則貨方應(yīng)該向“萬盛”輪的船東通連公司進(jìn)行索賠，但法院最終卻認(rèn)定貨物的實(shí)際承運(yùn)人為萬通公司。法院認(rèn)為通連公司僅為“萬盛”輪的注冊船東，在航次租船期間，該船舶事實(shí)上交由萬通公司經(jīng)營管理，船員也由萬通公司配備，本案所涉HX——95B號提單亦由萬通公司簽發(fā)。在本案所涉航次中，該輪由五豐公司期租經(jīng)營，五礦公司與通連公司既無提單所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系，也無租船合同關(guān)系，故作為提單托運(yùn)人的五礦公司起訴通連公

7、司無合同依據(jù)。因此認(rèn)定通連公司并不是該批貨物的實(shí)際承運(yùn)人。4．光船租船下光船租船下的實(shí)際承運(yùn)人識別比較簡單。如果提單是以光船承租人名義簽發(fā)，則光船承租人是承運(yùn)人，也是實(shí)際承運(yùn)人。光船租船是財(cái)產(chǎn)租賃性質(zhì)的合同，不同于運(yùn)輸合同和租用合同，所以光船承租人又稱準(zhǔn)船東，具有與船舶所有人幾近相同的法律地位。上述案例中，法院最終認(rèn)定萬通公司為實(shí)際承運(yùn)人，在很大程度上就是因?yàn)槿f通公司所處的地位相當(dāng)于一個光船租船的承租人。雖然并沒有關(guān)于“萬盛”輪被萬通公司光船租賃的合同，但是船舶事實(shí)上是由該公司管理并由其來配備船員的，甚至連提單也是由該公司簽發(fā)。綜合各事實(shí)情況最終使法院推

8、翻先前的判決。二、實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任我國《海商法》第二章第四節(jié)是關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)