略論民事調(diào)解的自愿原則

《略論民事調(diào)解的自愿原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、略論民事調(diào)解的自愿原則　　自愿原則是指人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)首先征得當(dāng)事人雙方的同意?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第一條也規(guī)定：“人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)征得當(dāng)事人同意。法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人一方或者雙方拒絕調(diào)解的，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解。已經(jīng)開始調(diào)解，當(dāng)事人一方或者雙方明確表示不同意繼續(xù)調(diào)解的，應(yīng)終止調(diào)解。”可見，自愿原則是民事訴訟調(diào)解的核心內(nèi)容

2、，也是民事訴訟調(diào)解工作的前提和基礎(chǔ)?！　∶袷略V訟中的調(diào)解既是人民法院的一種結(jié)案方式，又是一種工作方法。以調(diào)解方式結(jié)案，不僅能化解糾紛，消除當(dāng)事人思想上的矛盾，而且可以減少申訴、上訪問題，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)群眾團(tuán)結(jié)。因此，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民訴法）對(duì)調(diào)解有專門的規(guī)定。2003年9月10日，最高人民法院頒布實(shí)施了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，對(duì)六種類型的民事糾紛規(guī)定了調(diào)解前置程序；2004年2月，最高人民法院有對(duì)外公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（征求意見

3、稿），該征求意見稿共四十二條，內(nèi)容非常全面，涉及到了調(diào)解的方方面面。因此，調(diào)解的地位日益提高，作用日益受到重視。當(dāng)然，實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少違法調(diào)解、強(qiáng)行調(diào)解等損害當(dāng)事人利益的情況，因此我們提倡調(diào)解，強(qiáng)調(diào)調(diào)解，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)范調(diào)解，既要防止把調(diào)解作為偏袒一方當(dāng)事人的利益、損害另一方當(dāng)事人利益的手段，也要防止片面、機(jī)械的理解和執(zhí)行調(diào)解制度，把調(diào)解工作簡(jiǎn)單化。筆者認(rèn)為，為發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)公正與效率，在調(diào)解工作中應(yīng)正確理解和堅(jiān)持自愿原則?！　∫弧⒄{(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)在當(dāng)事人自愿的前提下進(jìn)行　　人民法院在審理案件的過程中，如需對(duì)案件進(jìn)

4、行調(diào)解，應(yīng)首先征詢雙方當(dāng)事人的意見，在雙方同意的基礎(chǔ)上才能啟動(dòng)調(diào)解程序。如一方或雙方不同意調(diào)解，則應(yīng)對(duì)案件按法定程序繼續(xù)進(jìn)行審理，直至作出判決，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)解程序。　　需要說明的是，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條規(guī)定：“下列民事案件，人民法院在開庭審理時(shí)應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：（一）婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；（二）勞務(wù)合同糾紛；（三）交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；（四）宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；（五）合伙協(xié)議糾紛；（六）訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。但是根據(jù)案件

5、的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外。”婚姻法第三十二條也規(guī)定人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。從以上法律法規(guī)及司法解釋可以看出，人民法院在審理上述幾類案件時(shí)必須先進(jìn)行調(diào)解，是為調(diào)解前置程序。那么，人民法院在適用調(diào)解前置程序時(shí)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解是否有違民事調(diào)解的自愿原則呢？筆者認(rèn)為，二者并不矛盾，先行調(diào)解也要遵循當(dāng)事人自愿原則，法官不得強(qiáng)迫調(diào)解或變相強(qiáng)迫，選擇調(diào)解還是選擇判決不是以法官的意志為轉(zhuǎn)移而是以雙方當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移?！逗?jiǎn)易程序的若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)的是人民法院在審理上述幾類案件過程中應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行

6、調(diào)解，即在案件審理之初適用調(diào)解前置程序，而不是先進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等程序（顯而易見，這樣做有助于減少雙方當(dāng)事人的矛盾），在適用調(diào)解前置程序時(shí)還應(yīng)征求雙方當(dāng)事人的意見，詢問他們是否同意法庭對(duì)糾紛先進(jìn)行調(diào)解。如雙方不同意調(diào)解，則可根據(jù)《簡(jiǎn)易程序的若干規(guī)定》第十四條第二款的規(guī)定，不再進(jìn)行調(diào)解?！　《?、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)在雙方當(dāng)事人都自愿同意的情況下達(dá)成　　調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當(dāng)事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎(chǔ)。當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的一

7、種“契約”，只不過協(xié)議經(jīng)人民法院審查后以調(diào)解書的形式予以確認(rèn)，并被法律賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人來說，直接關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益是否能夠?qū)崿F(xiàn)，至關(guān)重要?！　?、在訴訟調(diào)解過程中，調(diào)解協(xié)議方案應(yīng)由當(dāng)事人提出，而不能由法官來確定。　　在調(diào)解過程中，法官的地位和作用是比較特殊的。法官具有雙重身份：他既是調(diào)解的主持人，又是案件的裁判者。一旦由法官提出調(diào)解方案，都會(huì)給當(dāng)事人形成一種必須接受調(diào)解，否則會(huì)在判決中吃虧的壓力；由于法官操有審判大權(quán)，有時(shí)當(dāng)事人因害怕得罪法官而難以拒絕法官提出的方案，違心與對(duì)

8、方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。因此，法官在調(diào)解過程中應(yīng)盡量避免給當(dāng)事人留下此種印象，盡量引導(dǎo)當(dāng)事人自由協(xié)商，促使當(dāng)事人自主達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的問題，法官應(yīng)從法律的角度予以分析和說明，盡量避免摻有主觀的個(gè)人感情色彩。調(diào)解過程中，法官應(yīng)自覺擺正自己的位置，克服和避免以下二種傾向：一是以“壓”促調(diào)，法官以“調(diào)解不成就判，判決結(jié)果還不如調(diào)”等警告性語言脅迫當(dāng)事人；二是