經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的進(jìn)展

《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的進(jìn)展》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題，并力圖說(shuō)明是什么因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大差異。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以羅默、格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特等為代表的內(nèi)生增長(zhǎng)理論(又稱R&D模型)，將知識(shí)或技術(shù)創(chuàng)新在模型中內(nèi)生化，從而在新古典增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，在實(shí)踐上對(duì)各國(guó)政府加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。然而，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析，均得出了規(guī)模效應(yīng)這一不合事實(shí)的結(jié)論。因此，近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論主要就是圍繞消除規(guī)模效應(yīng)而進(jìn)行的。本文將對(duì)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展進(jìn)行一個(gè)綜合分析與簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，并闡述其對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的

2、現(xiàn)實(shí)意義。一、對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的回顧與反思20世紀(jì)80年代誕生的內(nèi)生增長(zhǎng)埋論，無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都有著重要的影響。從理論發(fā)展的角度分析，內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要的貢獻(xiàn)在于將“知識(shí)”或“技術(shù)”在模型中內(nèi)生化。正如瓊斯(Jones，1999)所言，內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)于洞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)有許多深刻的見解，其理論精髓——內(nèi)生增長(zhǎng)特征是很“迷人”的。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之源，又是“知識(shí)”內(nèi)生積累的結(jié)果。這樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身，而不是像新古典增長(zhǎng)理論那樣是外生的。正因如此，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基本框架和基本方法，仍然被近期理論分析所采用。從實(shí)踐意義和影響看，內(nèi)生增長(zhǎng)理論主要是為

3、政府的政策運(yùn)用找到了新的空間和領(lǐng)域，并受到了各國(guó)政府的高度重視。內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，知識(shí)對(duì)他人、社會(huì)有溢出效應(yīng)，生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人又不能內(nèi)化這種效應(yīng)，因而知識(shí)產(chǎn)出不足，這就為政府干預(yù)從短期需求向長(zhǎng)期供給的轉(zhuǎn)變提供了理論支持。而在此之前，在理論上，政府的作用僅僅被局限在調(diào)節(jié)總需求方面，而對(duì)供給方面如技術(shù)進(jìn)步等，則無(wú)能為力。但是，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的結(jié)論中，卻出現(xiàn)了正的規(guī)模效應(yīng)。所謂規(guī)模效應(yīng)，即長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)規(guī)模(一般用人口規(guī)?；蛉肆Y本數(shù)量代表)成正比。這一結(jié)論不符合世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史事實(shí)。瓊斯(Jones，1995)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行時(shí)間序列分析，并將其

4、國(guó)內(nèi)從事R&D的科學(xué)家和工程師數(shù)目作為“經(jīng)濟(jì)規(guī)?！钡臏y(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管“規(guī)模”在過(guò)去幾十年中增長(zhǎng)了好幾十倍,但總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率卻是不變或下降的，正的規(guī)模效應(yīng)并不存在。那么，在內(nèi)生增長(zhǎng)理論中，究竟是什么原因?qū)е铝艘?guī)模效應(yīng)呢?從產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型看，我們可以將其分為兩類:一類是以羅默(Romer,1986,1987,1990,1991)為代表的模型，一類是以格羅斯曼和赫普曼(GrossmanandHelpman,1991)、阿格汗和哈威特(AghionandHowitt,1992;1997)等新熊彼特主義為代表的模型。羅默的模型以Dixit-Stiglitz(197

5、7)函數(shù)形式(簡(jiǎn)稱D-S形式)為假定前提，這種函數(shù)形式具有加性可分特征，其實(shí)質(zhì)是各種產(chǎn)品之間不具有任何替代性，換言之，任何個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)不會(huì)對(duì)他人造成負(fù)的影響；在此條件下，羅默給出了一個(gè)關(guān)鍵的假定：知識(shí)或技術(shù)存量對(duì)其自身增長(zhǎng)具有不變規(guī)模收益。正是這一極特殊的假定條件，導(dǎo)致了正的規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生。與羅默模型不同，新熊彼特主義者考慮了一種能夠抵消規(guī)模效應(yīng)的因素__“偷生意效應(yīng)”。它是熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”過(guò)程中取走原有產(chǎn)品壟斷利益的效應(yīng)，或者說(shuō)，對(duì)原來(lái)的知識(shí)創(chuàng)造者是一種負(fù)效應(yīng)。但是，在格羅斯曼和赫普曼、阿格汗和哈威特的模型中，由于一方面排除了多個(gè)公司生產(chǎn)同一類產(chǎn)品的可能性，另一方面又假

6、定這種“偷生意效應(yīng)”不夠強(qiáng)，因此，模型分析的結(jié)論中仍然存在正的規(guī)模效應(yīng)。因此，正的規(guī)模效應(yīng)之所以存在，關(guān)鍵在于忽視或低估了個(gè)人的產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)他人的負(fù)影響。如果將這種影響加以重視，很可能會(huì)消除規(guī)模效應(yīng)，甚至改變?cè)瓉?lái)的結(jié)論。二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的最新進(jìn)展及其評(píng)價(jià)近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論正是順著既要能消除規(guī)模效應(yīng)又能保留內(nèi)生增長(zhǎng)理論“精髓”的方向發(fā)展的。大致來(lái)看，有兩條思路。一條思路是瓊斯(Jones,1995:1999)、艾欽和托洛夫斯基(EicherandTurnovsky,1999)的思路，主要是對(duì)模型進(jìn)行一般化處理。他們的分析保留了內(nèi)生增長(zhǎng)理論中最終產(chǎn)出部門和“知識(shí)”生產(chǎn)部門的兩部門模型

7、框架，從而保留了“知識(shí)跨時(shí)擴(kuò)散”的本質(zhì)特征，但放棄了內(nèi)生可積累要素具有不變規(guī)模收益的強(qiáng)假定條件，從而得出了無(wú)規(guī)模效應(yīng)結(jié)論。在瓊斯的兩部門模型中，知識(shí)存量的產(chǎn)出彈性不再像羅默的模型那樣設(shè)定為1，而是假定為一個(gè)比1小的數(shù)。這一假定本身強(qiáng)烈地暗示了，人口或知識(shí)存量對(duì)其自身積累的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如R&D內(nèi)生增長(zhǎng)模型所設(shè)想的那樣大。假定條件的修改，使瓊斯的一般化模型成功地消除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的規(guī)模效應(yīng)，在那里，均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率取決于知識(shí)生產(chǎn)部門內(nèi)生要素的產(chǎn)出彈性而不是人口或人力資本規(guī)模。艾欽和托洛夫斯基