資源描述：
《股權(quán)性質(zhì)論文：制度背景、財務(wù)杠桿與企業(yè)投資》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、股權(quán)性質(zhì)論文：制度背景、財務(wù)杠桿與企業(yè)投資【中文摘要】債務(wù)融資與投資支出的關(guān)系是財務(wù)理論的重要研究課題之一。傳統(tǒng)財務(wù)理論認(rèn)為負(fù)債融資與投資支出之間沒有相關(guān)性，不管企業(yè)的財務(wù)狀況如何，只要企業(yè)具備良好的投資機會就可以籌集到相應(yīng)的資金滿足其投資需要。現(xiàn)代財務(wù)理論基于委托一代理理論和信息不對稱理論這兩方面的考慮，認(rèn)為財務(wù)杠桿水平會在一定程度上影響企業(yè)投資支出。關(guān)于債務(wù)融資對投資支出的影響作用，目前學(xué)術(shù)界主要存在著兩種不同的觀點:一方面，一些學(xué)者認(rèn)為負(fù)債會迫使企業(yè)放棄凈現(xiàn)值為正的投資項目，造成投資不足，表現(xiàn)為負(fù)債對正常投資的抑制作用;另一方面
2、，有的學(xué)者認(rèn)為負(fù)債能夠約束企業(yè)接受凈現(xiàn)值為負(fù)的投資項目，即負(fù)債具有相機治理作用，表現(xiàn)為負(fù)債對過度投資的約束作用。對于上述理論觀點，國外學(xué)者的實證研究大多驗證了負(fù)債對過度投資具有約束作用，而國內(nèi)學(xué)者的實證研究普遍不支持該觀點。因此，進(jìn)一步探索這一問題對于選擇資本結(jié)構(gòu)、規(guī)范企業(yè)投資行為既有理論意義又有實踐意義。本文首先在文獻(xiàn)梳理和理論分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建負(fù)債影響企業(yè)投資行為的理論分析框架;其次，從我國特殊的制度背景出發(fā)，如上市公司大部分由國有企業(yè)改制而來，企業(yè)的債務(wù)主要來源于國有商業(yè)銀行的貸款，政府對國有銀行以及國有上市公司起著直接或間接的干
3、預(yù)作用，此外，我國各地區(qū)的市場化進(jìn)程存在明顯的不一致，相比之下，東部沿海地區(qū)市場化進(jìn)程較高等。因此，我們采用銀行借款與總資產(chǎn)的比值作為衡量財務(wù)杠桿水平的變量，分別從股權(quán)性質(zhì)角度和市場化進(jìn)程角度來考察財務(wù)杠桿與企業(yè)投資之間的關(guān)系。最后，實證研究中選取深、滬兩市2003年至2008年819家上市公司的3576個樣本觀測值，在控制對投資有影響的托賓Q值、銷售收入、自由現(xiàn)金流量等變量上的基礎(chǔ)上，主要得出以下兩方面的研究結(jié)論。一方面，就我國上市公司整體而言，企業(yè)的債務(wù)能夠約束企業(yè)的過度投資，即財務(wù)杠桿與企業(yè)投資支出負(fù)相關(guān)。相對于非國有上市公司而
4、言，國有上市公司財務(wù)杠桿對投資支出的敏感性較弱。此外，相對于成長性高和業(yè)績好的上市公司而言，投資支出對財務(wù)杠桿的約束作用在成長性低和業(yè)績差的上市公司中的較顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的國有性質(zhì)弱化了財務(wù)杠桿對投資支出在低成長和業(yè)績差的上市公司中約束作用。另一方面，上市公司所在地區(qū)的市場化程度越高，財務(wù)杠桿對投資支出的約束性作用較強。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，由市場化進(jìn)程所導(dǎo)致的財務(wù)杠桿對企業(yè)投資支出的約束性作用在國有企業(yè)中較弱。本文的研究結(jié)論表明我國大部分上市公司存在著非效率投資行為，債務(wù)并沒有完全發(fā)揮其硬的約束作用?！居⑽恼緼centa
5、lissueinfinanceiswhetherleverageaffectsinvestmentpoilcies.Neoclassicfinancetheorymaintainsthatleverageisirrelevantwithinvestment.Afirmwithgoodprojectscangrownomatterhowitscapitalstructureis,becauseitcanalwaysfindfundingtoinvest.Consideringtheinformationalasymmetriesanda
6、gencyproblems,modernfinancetheoryacceptstheviewthatleverageaffectsinvestmentpolicies.However,therearealsotwosidesaboutthisview.Ononeside,theresearchersthinkafirm’sdebtinducesunder-investmentbecauseleveragepreventsafirmfromraisingfundstofinancepositivenetpersentvalue(NPV
7、)projects.Namely,leveragerestrainsafirm’svaluableinvestments.Ontheotherside,theresearchersthinkafirm’sdebthasadisciplinaryroleonover-investment,becauseleverageperventsafirmfromacceptingnegativeNPVporjects.Meanwhile,therearedifferentempiricalresearchcondusions.Althoughfo
8、reignresearchersfindthatleverageplaysadisciplinaryrole,Chineseresearchersalmostdon’tfinddebt’sdisciplinaryrole
