資源描述：
《淺談“感性”概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思的辯證發(fā)展 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺談“感性”概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思的辯證發(fā)展論文關(guān)鍵詞:感性抽象存在具體存在現(xiàn)實(shí) 論文摘要:作者認(rèn)為，“感性”都是黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思哲學(xué)體系的“前提”或“開(kāi)端”，但是“感性”這一概念在他們各自的體系內(nèi)的規(guī)定是不同的，它的規(guī)定在他們之間本質(zhì)上是一個(gè)辨證發(fā)展的過(guò)程，也即從黑格爾的“抽象的無(wú)”過(guò)渡到費(fèi)爾巴哈的“直接的有”，再到馬克思“具體的無(wú)”的過(guò)程。而一個(gè)體系對(duì)它的前提的說(shuō)明和規(guī)定就已經(jīng)蘊(yùn)舍了整個(gè)該體系的本質(zhì)及其所運(yùn)用方法，所以我們通過(guò)考察作為他們體系前提的“感性”概念的不同規(guī)定，就可以弄清楚他們的學(xué)說(shuō)的具體關(guān)系，并且闡明馬克思
2、是在“什么意義”上綜合了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)。 一、作為黑格爾體系導(dǎo)言的《精神現(xiàn)象學(xué)》是從“感性確定性”開(kāi)始的。感性的東西是僅僅存在的東西，對(duì)此我們只能說(shuō)它存在，而不能說(shuō)它如何存在，也就是說(shuō)，對(duì)它我們還沒(méi)有加以任何“概念的把握”，因而它只是一個(gè)不包含任何中介的“直接的存在”，這個(gè)單純的“直接性”就是黑格爾所謂的“感性確定性”?！ 渭兏行缘臇|西是黑格爾所認(rèn)為的最貧乏的東西，因而也是最抽象的東西，因?yàn)樗鼪](méi)有任何規(guī)定性，它僅僅是精神異化的單純對(duì)方。當(dāng)黑格爾把“直接性”等同于“虛無(wú)性”時(shí)，他無(wú)疑是取消了感性的東西，因?yàn)閷?duì)他而言規(guī)定性只是精神的
3、規(guī)定。黑格爾如此抽象地看待感性，是跟他的哲學(xué)的思辨性質(zhì)有著內(nèi)在的必然關(guān)系的。因?yàn)槿绻挛镒陨硎亲约阂?guī)定自己的具體存在，那么精神，也即作為“絕對(duì)”的能動(dòng)性就會(huì)失去其對(duì)感性事物的規(guī)定。對(duì)黑格爾而言，感性越豐富，精神就越空乏，因而把感性的東西直接宣布為真實(shí)的東西，這無(wú)疑是取消了精神本身。與此相反，費(fèi)爾巴哈直接把感性的東西確立為惟一真實(shí)的東西。作為黑格爾整個(gè)體系開(kāi)端的純存在，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)“只是一個(gè)抽象的東西，與實(shí)在的存在完全不符合”，因而“純粹的、空洞的存在也不再是存在”?，F(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在，是“有限的確定的實(shí)際的東西”?！ 『诟?/p>
4、爾從“存在的概念或抽象的存在開(kāi)始”，而現(xiàn)實(shí)的具體存在則永遠(yuǎn)在思維的彼岸。費(fèi)爾巴哈則從“存在本身，即現(xiàn)實(shí)的存在開(kāi)始”，但是，這種所謂的感性存在不過(guò)一種是被直觀(guān)著的存在，作為這種有著“直接確定性”的感性存在，就其是“現(xiàn)實(shí)的具體存在”而言也就是一種“完成了”的存在，而被直觀(guān)著的人也就是一種完成了的人，因?yàn)槿吮緛?lái)就是這種感性的存在。因此，人在費(fèi)爾巴哈那里真正講來(lái)是沒(méi)有歷史的，而費(fèi)爾巴哈所承認(rèn)的歷史的不外乎就是人的認(rèn)識(shí)的歷史，但認(rèn)識(shí)的歷史卻不同時(shí)也是對(duì)象和人自身發(fā)展的歷史，這樣，主客體之間的矛盾就轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)上的矛盾，但這種矛盾就其本質(zhì)來(lái)看并不是主客之
5、間的真實(shí)的矛盾，而只是它們之間的一種“正常的差別”?！ ≠M(fèi)爾巴哈的這種看待自然和人的方式在他的體系內(nèi)部造成了巨大矛盾。費(fèi)爾巴哈把人看作是精神和肉體的統(tǒng)一體，這種統(tǒng)一體是以身體即自然為基礎(chǔ)和前提的，因而所謂精神的東西本質(zhì)上也是自然的東西。費(fèi)爾巴哈談到了理性，它的作用就在于“把感性所提供的個(gè)別的、分散的東西聯(lián)結(jié)起來(lái)”而形成普遍的整體的知識(shí)。這種規(guī)律并不是像唯心論者所宣稱(chēng)的那樣是由理性本身帶來(lái)的，而是事物自身所具有的規(guī)律，因?yàn)椤笆挛镌谑聦?shí)上、感覺(jué)上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正是處于這樣的關(guān)系中”。但是，精神畢竟不是完全等同于自然物而有著自身特殊規(guī)定的東
6、西，因而費(fèi)爾巴哈的矛盾就在于：一方面他看到了人是屬于自然的，因?yàn)槿藲w根結(jié)底就是一種感性的存在物；另一方面，由于思維和理性的存在，他又不得不承認(rèn)人是一種“自覺(jué)的自然本質(zhì),,E2,116~，但這種“自覺(jué)”性到底源何他又無(wú)法解釋?zhuān)虼嗽趶摹案行浴钡健袄硇浴钡牡缆飞希M(fèi)爾巴哈不能給我們提供出任何積極的東西。 很顯然，這個(gè)矛盾是由他的體系本身所造成的。費(fèi)爾巴哈把感性的東西確立為他的體系的出發(fā)點(diǎn)，但是這個(gè)出發(fā)點(diǎn)自身同時(shí)又直接地是終點(diǎn)，因而過(guò)程或者說(shuō)歷史真正來(lái)講是在他的體系之外的。人作為這樣的感性存在物就完全只是一種消極的被動(dòng)的自然存在物。人的所謂的“
7、認(rèn)識(shí)”活動(dòng)，這個(gè)惟一講來(lái)還是屬“人”的特有的活動(dòng)因而就只是一種理論上的靜觀(guān)?！ ≠M(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域所否定了的東西并且在人的認(rèn)識(shí)中多少承認(rèn)了點(diǎn)的東西在他面對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)就獲得了完全的承認(rèn)。理性或理智成了“獨(dú)立的和不依賴(lài)的本質(zhì)”或“絕對(duì)的主體”，而歷史本身則完全淪為了理性的產(chǎn)物。——這就是他的直觀(guān)的感性在面對(duì)著人的直觀(guān)著的活動(dòng)對(duì)象的歷史所遭遇到的一種必然結(jié)果，因?yàn)樗欢酶行詫?duì)象和現(xiàn)實(shí)的人的真正本質(zhì)?！ 《?、費(fèi)爾巴哈把感性的東西直接確定為現(xiàn)實(shí)的東西，因而這樣的感性只是一種自然的感性，而不是屬人的現(xiàn)實(shí)的感性。相反，馬克思則把感性定義為人的活動(dòng)
8、的對(duì)象和結(jié)果，因而感性就帶上了屬人的本質(zhì)，也即自為形成的本質(zhì)。這樣的感性就只是對(duì)人而言的，而不是就其直接性而言的。因?yàn)閱渭兊淖匀晃?，即費(fèi)爾巴哈那種意義上的感性的東西，就其離開(kāi)了人
