刑事司法賠償責任的例外及爭議

《刑事司法賠償責任的例外及爭議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事司法賠償責任的例外及爭議　　國家承擔刑事賠償責任是有限制的，如同行政賠償責任存在例外情形一樣，國家也有不必承擔刑事賠償責任的情形或事項。這些例外，主要規(guī)定在《國家賠償法》(2010)第19條以及相關(guān)的司法解釋之中。此外，有些刑事賠償責任的例外情形，雖未在國家賠償法中予以明確，卻因為法律對刑事賠償范圍封閉式的肯定性列舉而存在。換言之，它們是處在肯定性列舉范圍之外的情形。只是，對于它們是否應(yīng)當作為例外，學界頗有爭議。　　一、法律明確規(guī)定的例外　　《國家賠償法》第19條規(guī)定了以下6種國家免于刑事賠償責任的情形。　　(一)因公民

2、自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的。這種情形是普通侵權(quán)法上過失相抵原則的體現(xiàn)，即受害人自己在被刑事司法機關(guān)錯誤羈押、錯誤判決過程中有過錯的，其就得自我承受損害，國家不予賠償?，F(xiàn)實生活中，不可避免被錯誤羈押或判刑的受害人有故意提供偽證證明自己有罪的情形。[1]若在此情形下，仍然由國家承擔賠償責任，則有縱容甚或鼓勵受害人偽證干擾司法的弊害。因此，如果錯誤羈押或誤判確是受害人故意誘導所致，是受害人自身過錯在其中作祟，為懲戒受害人的欺騙司法行為，維護正常的司法秩序，當排除受害人可獲國家賠償?shù)臋?quán)利。甚至可以

3、假定，受害人明知因其偽證可能導致錯誤羈押或判刑后果而自愿承受之，意味著其已自動放棄了請求國家賠償?shù)臋?quán)利。[2]從國家賠償責任構(gòu)成要件理論看，錯誤羈押或判刑之損害的形成原因，出自受害人自己過錯而非刑事司法機關(guān)的違法或過錯，就不具備要求國家賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件?！　∈芎θ斯室鈧巫C的國家賠償豁免之構(gòu)成，需滿足以下4個要件。[3]第一，受害人自己提供可能使其獲罪的偽證。這就意味著，首先，偽證是由受害人自己提供的，而不是由他人作出的。任何其他組織或個人所作的指控受害人有罪的偽證，如果導致受害人被錯誤羈押或判刑，國家賠償責任并不能豁免。其

4、次，偽證是受害人用來證明自己有罪的。受害人提供的偽證若是意在證明其他人有罪，雖然也可能會使受害人被認定偽證罪而遭羈押或判刑，但這種情形通常并不屬于錯誤羈押或判刑，并不涉及國家是否免責問題。最后，自證有罪的偽證是受害人提供的不真實的供述或者其他證據(jù)。此處的不真實是法律上的不真實，而非事實上的不真實。只要法律上認定受害人無罪，就可推定受害人先前的自證其罪是偽證。[4]第二，受害人故意提供可能使其獲罪的偽證。這個要件是對受害人主觀故意狀態(tài)的規(guī)定，即受害人對提供的偽證明知是不真實的，對提供偽證所可能導致的對其不利的損害后果是自愿持希

5、望或者放任態(tài)度的。在這里，受害人出于怎樣的動機和目的提供偽證，并非判斷其是否故意的關(guān)鍵。此外，如果在刑事偵查、起訴及審判三個階段中，受害人始終有無罪辯解，盡管其也有可能存在偽證情節(jié)，但可以認定其并無主觀故意。[5]如果在刑事偵查、起訴及審判三個階段中，受害人先是提供有罪供述或其他證據(jù)，且無任何無罪辯解摻雜其中，在以后階段又有翻供情節(jié)，就不能簡單地認定其無偽證之故意。翻供前的自證有罪若無逼供、誘供等，自當構(gòu)成故意偽證。最后，但凡存在逼供、誘供等違背受害人意志的情形，即便受害人明知偽證對自己有不利后果，也應(yīng)當認定其并無希望或放任

6、自己獲罪的故意。第三，受害人故意偽證足以使司法機關(guān)認定其達到被羈押或被判刑的法定條件?！缎淌略V訟法》(2012)對拘留、逮捕條件都有較為嚴格的規(guī)定，且特別在第53條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。因此，被請求賠償?shù)男淌滤痉C關(guān)如要主張國家免責，就需呈交受害人已經(jīng)提供的證明自己有罪的偽證包括供述和其他證據(jù)，并表明這些證據(jù)是充分的、足以讓其作出羈押決定或有罪判刑;若僅呈交了受害人的口供，或者呈交的受害人所提口供及其他證據(jù)尚不足以使司法機關(guān)作出

7、羈押決定或判刑，國家賠償責任就不能免除。第四，受害人故意偽證的國家賠償豁免主要限于人身損害。這個要件并未在《國家賠償法》第19條第(一)項的規(guī)定之中明確。受害人故意偽證導致其人身自由受到損害的，即導致其被錯誤羈押或者被錯誤判處拘役、有期或無期徒刑或死緩且刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，國家不負賠償責任。然而，這一責任豁免不適宜用于財產(chǎn)損害?！　∈芎θ斯室鈧巫C導致其財產(chǎn)受到損害的，有兩種情形。第一種情形是，司法機關(guān)對受害人財產(chǎn)采取了查封、扣押、凍結(jié)或追繳的措施。當受害人最終在法律上被確定無罪后，受害人因這些措施而受到了財產(chǎn)損害。由于第19條第

8、(一)項規(guī)定國家不予賠償?shù)氖鞘芎θ吮涣b押或被判處刑罰而發(fā)生的損害，所以，對財產(chǎn)的強制措施自不屬于該條款的意義范圍之內(nèi)，國家自不能免責?！　〉诙N情形是，司法機關(guān)對受害人判處罰金或沒收財產(chǎn)。假如受害人因故意偽證導致被判處罰金或沒收財產(chǎn)，且刑罰已經(jīng)執(zhí)行，最終又因證據(jù)不足而在法律上被認定無罪，國