中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在神經(jīng)源性直腸患者中的運(yùn)用

《中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在神經(jīng)源性直腸患者中的運(yùn)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在神經(jīng)源性直腸患者中的運(yùn)用云南省中醫(yī)醫(yī)院康復(fù)科云南昆明650021摘要：目的探討中醫(yī)臨床護(hù)理路徑在神經(jīng)源性直腸患者中的運(yùn)用。方法選取2015年12月至2016年10月期間我科收治的60例祌經(jīng)源性直腸患者，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組病例數(shù)均為30例，其中給予對(duì)照組患者常規(guī)護(hù)理；觀察組患者根據(jù)中醫(yī)臨床護(hù)理路徑辯證施護(hù)，對(duì)兩組患者的護(hù)理效果進(jìn)行觀察比較。結(jié)果觀察組護(hù)理效果優(yōu)于對(duì)照組，兩組患者在住院時(shí)間、住院費(fèi)用及護(hù)理滿意率均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)o結(jié)論對(duì)神經(jīng)源性直腸患者制定適宜的臨床護(hù)

2、理路徑，并對(duì)其實(shí)施臨床護(hù)理對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)只有積極意義。關(guān)鍵詞：臨床護(hù)理路徑；祌經(jīng)源性直腸；運(yùn)用臨床護(hù)理路徑：是以患者為中心，以促進(jìn)患者康復(fù)為基礎(chǔ)原則，對(duì)患者實(shí)施臨床管理的護(hù)理模式一醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者病情，制定出與專(zhuān)業(yè)治療措施相匹配的護(hù)理，并給予相應(yīng)的護(hù)理措施及指導(dǎo)。1.資料與方法1.1一般資料將我科收治的60例神經(jīng)源性直腸患者作為研究對(duì)象。觀察組30例，其中男性20例，女性10例，患者年齡在45-65歲；對(duì)照組30例，其中男性19例，女性11例，患者年齡在49-65歲。兩組患者年齡、性別、病情等資料并無(wú)顯著

3、差異，可作為對(duì)比實(shí)驗(yàn)進(jìn)行比較。1.2護(hù)理方法：對(duì)照組患者行護(hù)理常規(guī)；觀察組患者在入院后就幵始臨床護(hù)理路徑，包括入院指導(dǎo)、常規(guī)檢查、中醫(yī)療法、藥物治療、排便訓(xùn)練、康復(fù)訓(xùn)練、健康宣教、飲食干預(yù)、營(yíng)養(yǎng)狀況以及出院指導(dǎo)；嚴(yán)格按照既定的護(hù)理計(jì)劃進(jìn)行；1.3觀察指標(biāo)比較兩組患者在住院時(shí)間、住院費(fèi)用、健康知識(shí)掌握程度、疾病康復(fù)狀況、護(hù)理滿意度評(píng)分。健康知識(shí)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行，分為掌握、部分掌握和不掌握三個(gè)級(jí)別；護(hù)理滿意度則是通過(guò)我院自制的滿意度調(diào)查表，采用患者自評(píng)的方式評(píng)估，分為滿意、較滿意和不滿意三個(gè)級(jí)別；疾病康

4、復(fù)效果則通過(guò)患者的實(shí)際病情評(píng)定。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理本研究應(yīng)用SPSS19.0軟件對(duì)整體數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理。計(jì)量資料以(x±s)表示，采用t進(jìn)行檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比形式表示，采用χ2來(lái)檢驗(yàn)，采取Q檢驗(yàn)方法對(duì)觀察組和對(duì)照組的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，以P<0.05表示兩組之間的差異具奮統(tǒng)計(jì)學(xué)的差別意義。2.結(jié)果2.1兩組患者住院吋間和費(fèi)用比較經(jīng)資料整合，觀察組均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳細(xì)數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)學(xué)資料參見(jiàn)表1表1兩組患者住院天數(shù)及住院費(fèi)用對(duì)比2.2兩組患者健康知識(shí)掌

5、握程度及護(hù)理滿意度比較經(jīng)資料整合,觀察組(n=30)健康知識(shí)掌握評(píng)定為掌握的患者21例(70.0%),部分掌握7例(23.3%),不掌握2例(6.7%),健康知識(shí)掌握率為93.3%;對(duì)照組(n=30)健康知識(shí)掌握評(píng)定為掌握的患者10例(33.3%),部分掌握15例(50.0%),不掌握5例(16.7%),健康知識(shí)掌握率為83.3%;健康知識(shí)掌握率組間比較，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2χ=9.2965,P=0.0032)。觀察組(n=30)護(hù)理滿意度評(píng)定為滿意的患者16例(53.

6、3%),較滿意11例(36.7%),不滿意3例(10.0%),護(hù)理滿意率為90.0%;對(duì)照組(n=30)護(hù)理滿意度評(píng)定為滿意的患者15例(50.0%),較滿意9例(30.0%),不滿意6例(20.0%)，護(hù)理滿意率為80.0%;護(hù)理服務(wù)滿意率組間比較，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2χ=27.6084，P=0.0000)。觀察組(n=30)疾病康復(fù)效果評(píng)定為滿意的患者17例(56.7%),—般10例(33.3%)，無(wú)效果3例(10.0%)，疾病康復(fù)效果滿意率為90.0%；對(duì)照組(n=

7、30)疾病康復(fù)效果評(píng)定為滿意的患者14例(46.70%),—般10例(33.3%),無(wú)效果6例(20.0%),疾病康復(fù)效果滿意率為80.0%;疾病康復(fù)效果滿意率組間比較，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異奮顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2χ=27.6484,P=0.0000)。3討論從臨床實(shí)踐來(lái)看，臨床護(hù)理路徑提高了護(hù)理質(zhì)量，針對(duì)患者在治療及康復(fù)過(guò)程中的護(hù)理、治療等進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明和記錄，使每一項(xiàng)護(hù)理工作的幵展都有序進(jìn)行；在健康知識(shí)宣教中，常規(guī)的健康宣教忽略了患者的主觀感受，而臨床護(hù)理路徑則是護(hù)理人員有0標(biāo)分為不同吋間

8、段進(jìn)行的，使患者容易接受和掌握；蘇次，臨床護(hù)理路徑由于有針對(duì)性的預(yù)先制訂了一套全面的醫(yī)療、護(hù)理計(jì)劃，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，冇效地降低了醫(yī)療費(fèi)用，具有明顯的社會(huì)意義；再者，由于護(hù)理的人性化和針對(duì)性，有效地提高了護(hù)理質(zhì)量，因此患者的護(hù)理滿意度也在一定程度上增加；結(jié)合本次研究的結(jié)果來(lái)看，兩組患者在5項(xiàng)觀察指標(biāo)中比較，觀察組均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05),在兩組患者各項(xiàng)臨床資料均無(wú)差異的情況下，這也從側(cè)面提示了脊髓損傷患者在治療中使用臨