消費(fèi)文化、認(rèn)知偏差與消費(fèi)行為偏差——兼論中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需政策的邊界拓展和技術(shù)創(chuàng)新

《消費(fèi)文化、認(rèn)知偏差與消費(fèi)行為偏差——兼論中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需政策的邊界拓展和技術(shù)創(chuàng)新》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、消費(fèi)文化、認(rèn)知偏差與消費(fèi)行為偏差——兼論中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需政策的邊界拓展和技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容摘要：文化影響消費(fèi)是一個(gè)基本共識(shí)，但對(duì)該命題的理論分析和經(jīng)驗(yàn)支持還較為有限。本文放松理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)雙曲線貼現(xiàn)模型框架下，以“自我控制”認(rèn)知偏差及相應(yīng)的模型參數(shù)設(shè)定對(duì)東西方消費(fèi)文化差異進(jìn)行了技術(shù)表達(dá)，并進(jìn)而闡明了消費(fèi)過度(歐美國(guó)家)和消費(fèi)不足(東亞國(guó)家)這兩類消費(fèi)行為偏差的形成機(jī)制。在經(jīng)驗(yàn)研究部分,本文采用全球48個(gè)國(guó)家和地區(qū)在1978-2007年的面板數(shù)據(jù)，以儒家虛擬變量和性生活指數(shù)作為消費(fèi)文化的替代變量來驗(yàn)證文

2、化與消費(fèi)之間的關(guān)系。結(jié)果表明，預(yù)防性儲(chǔ)蓄、流動(dòng)性約束等傳統(tǒng)理論對(duì)東西方消費(fèi)率差異的解釋能力甚為有限，而不可觀測(cè)的國(guó)家個(gè)體效應(yīng)則具有很強(qiáng)的解釋力。其中，儒家虛擬變量和性生活指數(shù)能分別解釋國(guó)家個(gè)體效應(yīng)的28%和58%,這表明消費(fèi)文化等不隨時(shí)間改變的個(gè)體因素比傳統(tǒng)變量更能解釋各國(guó)居民的消費(fèi)差異。在實(shí)踐層面上，雙曲線貼現(xiàn)模型中鎖定技術(shù)能有效糾正“自我控制”認(rèn)知偏差，從而消解儒家文化對(duì)消費(fèi)的深度扌卬制，可為擴(kuò)大內(nèi)需政策創(chuàng)新提供思路啟發(fā)和技術(shù)支撐。關(guān)鍵詞：消費(fèi)文化自我控制認(rèn)知偏差雙曲線貼現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需一、引言由于各國(guó)在消

3、費(fèi)率/儲(chǔ)蓄率上的顯著差異，各個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)消費(fèi)/儲(chǔ)蓄問題進(jìn)行了深入的研究。伴隨著2008年美國(guó)次級(jí)債危機(jī)而凸顯岀來的東西方尖銳對(duì)立的消費(fèi)失衡，以及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的消極作用，該議題再次成為焦點(diǎn)。對(duì)消費(fèi)率的國(guó)別差異，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)、人口和制度等方而進(jìn)行了解禪。其一，經(jīng)濟(jì)因素(如收入、利率等)。根據(jù)凱恩斯消費(fèi)函數(shù)，消費(fèi)率是收入的減函數(shù)，即隨著收入水平的提升，基木生活消費(fèi)占收入比例會(huì)下降。利率則一般被認(rèn)為是儲(chǔ)蓄的補(bǔ)償，因此與消費(fèi)率負(fù)相關(guān)(Summers,1984)。其二，人口因素。"生命

4、周期假說”(ModiglianiandBrumberg,1954)認(rèn)為，消費(fèi)者根據(jù)一生預(yù)期總收入來平滑自己各期的消費(fèi)，因此會(huì)在工作期內(nèi)進(jìn)行凈儲(chǔ)蓄，而在其他生命階段進(jìn)行凈消費(fèi)。如果一國(guó)的贍養(yǎng)率較高，則其消費(fèi)率較低,反之亦然。其三，制度因素(如金融市場(chǎng)發(fā)展、社會(huì)保障體系等)。預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論(Leland,1968)認(rèn)為，人們會(huì)因?yàn)槲磥淼牟淮_定性而進(jìn)行謹(jǐn)慎性儲(chǔ)蓄，因此，完善的社會(huì)保障體系有助于刺激消費(fèi)(Hubbardetal.,1995；CarrollandSamwick,1998)。流動(dòng)性約束理論認(rèn)為，金融市

5、場(chǎng)發(fā)展滯示會(huì)限制消費(fèi)者的借貸行為，從而迫使其不得不預(yù)先儲(chǔ)蓄以滿足人件物品的消費(fèi)需求(Deaton,1991)。①在上述理論屮，收入和人口因素可以較好地解釋日木、新加坡等東亞發(fā)達(dá)國(guó)家居民的消費(fèi)行為，但卻無法解釋屮國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間消費(fèi)行為的差異。預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論和流動(dòng)性約束理論能夠同時(shí)解釋歐美居民的過度消費(fèi)和中國(guó)居民的消費(fèi)不足，尤其對(duì)后者有很強(qiáng)的解樣力(龍志和和周浩明,2000；齊天翔,2000；萬廣華等,2001；羅楚亮,2004)。然而，這①此外，影響消費(fèi)的因素還包括保險(xiǎn)、習(xí)慣性堅(jiān)持、相對(duì)消費(fèi)等因素，如

6、Carrolletal.(2000)、Harbaugh(2003)>張明(2007)。兩個(gè)理論卻難以解釋為什么社會(huì)保障體系和金融市場(chǎng)發(fā)展都較發(fā)達(dá)的FI本、韓國(guó)和新加坡等國(guó)，仍然面臨“低消費(fèi)、高儲(chǔ)蓄”的困境。因此，要更深入地理解消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為,也許還需要補(bǔ)充對(duì)其他因素的分析?！獋€(gè)值得注意的現(xiàn)象是，消費(fèi)不足主要集中在東亞儒家思想圈國(guó)家，而消費(fèi)過度則主要集中在歐美國(guó)家，換言之，東西方消費(fèi)文化差界與東西方消費(fèi)行為偏差之間的關(guān)系看起來更具冇邏輯一致性。因此，一個(gè)樸素直觀的猜想就是消費(fèi)文化導(dǎo)致了居民消費(fèi)行為差異(Har

7、baugh,2003①然而，由于技術(shù)上的困難，延循這一研究路線的文獻(xiàn)還非常有限。目前，有關(guān)跨國(guó)文化影響消費(fèi)的研究主要集中在市場(chǎng)營(yíng)銷等微觀層ifij(Brileyetal.,2000：Joharetal.,2006),宏觀層面研究較少，H.都局限于個(gè)別國(guó)家，對(duì)文化是否影響消費(fèi)也結(jié)論不一(Carrolletal.,1994；Carrolletal.,2000；MouawiyaandElhiraika,2003)0更為重要的是，文化對(duì)消費(fèi)行為的作用機(jī)制仍然處于黑箱狀態(tài)，缺乏規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析。究其原因，主要是

8、因?yàn)閷?duì)消費(fèi)文化的經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)表達(dá)存在瓶頸?？缙谙M(fèi)/儲(chǔ)蓄決策涉及消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和時(shí)間偏好，而消費(fèi)文化可能同時(shí)対這兩個(gè)偏好產(chǎn)牛?影響。鑒于已有大量基于預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論的文獻(xiàn)從風(fēng)險(xiǎn)偏好角度研究了東西方消費(fèi)/儲(chǔ)蓄行為的差界，②木文著重分析消費(fèi)文化對(duì)消費(fèi)者時(shí)間偏好的影響。消費(fèi)文化主要通過影響消費(fèi)者的自我控制力対消費(fèi)行為發(fā)生作用，自我控制力是消費(fèi)者時(shí)間偏好的重要決定要素(Fisher,1930),具有明顯的文化特征。儒家文化重視社會(huì)集體行