資源描述:
《中國(guó)文化背景下的“終極實(shí)在”》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)文化背景下的“終極實(shí)在”詩(shī)、書(shū)只是說(shuō)帝與天。詩(shī)言天命,書(shū)言天。詩(shī)、書(shū)中凡有個(gè)主宰底意思者,皆言帝;有一個(gè)包含遍覆底意思,則言天;有一個(gè)公共無(wú)私底意思,則言王。上下百歲中,若合符契。無(wú)不敬者,對(duì)越上帝之道。天者天之形體,乾者天之性情。乾,健也,健而無(wú)息之謂乾。夫天,專言之則道也,天且弗違是也;分而言之,則以形體謂之天,以主宰謂之帝,以功用謂之鬼神,以妙用謂之神,以性情謂之乾。乾者萬(wàn)物之始,故為天,為陽(yáng),為父,為君。元亨利貞謂之四德。元者萬(wàn)物之始,亨者萬(wàn)物之長(zhǎng),利者萬(wàn)物之遂,貞者萬(wàn)物之成。這五句話都出自《二程集》。前三句是二程對(duì)早期中國(guó)經(jīng)典《詩(shī)經(jīng)》和《書(shū)經(jīng)》的總體性評(píng)價(jià)。從中可以看出,二程認(rèn)為
2、詩(shī)書(shū)二經(jīng)都圍繞中國(guó)文化的終極實(shí)在“帝”與“天”展開(kāi)。第四句道出了“理學(xué)”家所崇奉信守的“敬”的對(duì)象,其實(shí)是“上帝”,“敬”是一種與信仰有涉的行為,而非純倫理道德范疇,“敬”的對(duì)象也許是一種具有“神圣”的人間世的人、事、物,但其“神圣之源”則在于“天帝”。第五句是說(shuō)“天”是就形體而言天、“乾”是就性情而言天、“上帝”是就主宰而言天,“鬼神”是就功用而言天,“神”是就妙用而言天;“乾者萬(wàn)物之始,故為天,為陽(yáng),為父,為君”一句,上承張載《西銘》中的“孝順天地說(shuō)”,彰灼了有中國(guó)文化根基之稱《易經(jīng)》中“乾”的地位;“元亨利貞”是就天之萬(wàn)物得“道”后之“德”性發(fā)展的四個(gè)階段而說(shuō)天。但就理學(xué)家而言,無(wú)論是天
3、、帝、道、鬼神、神、乾等,都是理學(xué)之“理”的一種表現(xiàn)?!懊薄靶浴薄袄怼笔抢韺W(xué)家建構(gòu)性理之學(xué)的核心語(yǔ)詞,即二程所謂:天之付與之謂命,稟之在我之謂性,見(jiàn)于事業(yè)之謂理。[宋]程顥、程頤著,王孝魚(yú)點(diǎn)校.二程集[M].北京:中華書(shū)局,2008:61、79、30-31、1179、695、91.二程這句話把天命、性和理學(xué)之理聯(lián)系了起來(lái)。朱子也有類似言說(shuō):?jiǎn)柼炫c命、性與理四者之別。天則就其自然者言之,命則就其流行而賦予物者言之,性則就其全體而萬(wàn)物所得以生者言之,理則就其事事物物各有其則者言之。到得合而言之,則天即理也,命即性也,性即理也,是如此否?然。見(jiàn)朱熹《語(yǔ)類》,轉(zhuǎn)引自劉夢(mèng)溪.傳統(tǒng)的誤讀[M].石家莊:
4、河北教育出版社,1998:111.中國(guó)歷史一般認(rèn)為是從三皇五帝傳說(shuō)開(kāi)始,至今已有五千多年的歷史。夏代毋論。商代后期社會(huì),從甲骨文記載顯見(jiàn),基本是一個(gè)以“上帝”為最高神的“神權(quán)”國(guó)度。周初,“天”、“帝”混用。“天”的地位此后逐漸突顯。春秋戰(zhàn)國(guó)之后,以“天”、“帝”為終極實(shí)在建構(gòu)的禮樂(lè)秩序崩解,“道”成為“帝”“天”之后具有統(tǒng)合性的終極,并被諸子中多家所尊崇。中華文明作為一種沒(méi)有斷裂的文明,在世界“軸心時(shí)代”(雅斯貝爾斯語(yǔ))作為一種最為溫和遷變的文明,“帝”、“天”、“道”作為早期中國(guó)相繼出現(xiàn)的終極性詞匯,在后世的文明建構(gòu)中,起到了類似基督教“圣父”、“圣子”和“圣靈”三位一體基督教文明所謂的“
5、三位一體”是指:上帝是由圣父、圣子和圣靈(天主教會(huì)意為神圣)三個(gè)位格構(gòu)成的統(tǒng)一整體,是至高無(wú)上、全能全知、無(wú)所不在、創(chuàng)造天地萬(wàn)物的唯一真神,是宇宙的最高主宰。在三個(gè)位格中,圣父在天,名為耶和華,是從猶太教的教義繼承而來(lái),被認(rèn)為是至高無(wú)上、主宰一切的神秘力量;圣子為耶穌基督,受圣父的派遣降臨塵世,以自己的流血犧牲拯救世人的苦難;圣靈是上帝與人的中介,啟發(fā)人的智慧和信仰,使人棄惡從善。見(jiàn)彭時(shí)代.宗教信仰與民族信仰的政治價(jià)值研究[M].北京:民族出版社,2007:54.性終極實(shí)在的功用。從一定程度上說(shuō),“帝”、“天”、“道”成為從秦漢到明清兩千年中華帝國(guó)時(shí)代,神學(xué)政治不可分割的終極實(shí)在。正如基督教是
6、通過(guò)對(duì)“三位一體”的詮釋而存在與發(fā)展一樣,中華民族的歷史實(shí)際是無(wú)意識(shí)地對(duì)“帝”、“天”、“道”三個(gè)終極語(yǔ)詞不斷詮釋、演進(jìn)的歷史。但由于姬周代殷商之際開(kāi)啟的早熟型理性化傾向以及自然科學(xué),特別是天文學(xué)的發(fā)展,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,帝國(guó)時(shí)代,直至十九世紀(jì)被強(qiáng)勢(shì)西方文明促動(dòng)的共和國(guó)現(xiàn)代性的今天,中國(guó)沒(méi)能形成如基督教“三位一體”一樣嚴(yán)密的神學(xué)性終極論述。學(xué)術(shù)界多認(rèn)為“天水一朝”(陳寅恪語(yǔ))是中國(guó)“長(zhǎng)期現(xiàn)代性”戴立勇認(rèn)為“長(zhǎng)期現(xiàn)代性”概念的提出,是為了與后來(lái)的“共和國(guó)現(xiàn)代性”相區(qū)別。前者強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)自身的邏輯,及其朝向“現(xiàn)代”的緩慢轉(zhuǎn)型,后者則是為了更好地描述,隨著源自歐洲的全球化進(jìn)程,中國(guó)社會(huì)朝向“現(xiàn)代”的
7、急劇動(dòng)轉(zhuǎn)。見(jiàn)戴立勇.現(xiàn)代性與中國(guó)宗教[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008:465.的開(kāi)端。由于十九世紀(jì),中國(guó)的“長(zhǎng)期現(xiàn)代性”被西方打斷,知識(shí)精英多崇信西方“宗教價(jià)值”的優(yōu)越性,商周的“神權(quán)政治”沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,帝國(guó)時(shí)代的“神學(xué)政治”也沒(méi)有得到正面的看待,中華文明基本被看為是“儒”、“釋”、“道”三個(gè)區(qū)位不同的文化板塊而非一個(gè)整體。其根源不僅僅由于近代以來(lái)本土知識(shí)分子的文化自卑,而且還源自