淺談中國(guó)法律的近代化轉(zhuǎn)型

《淺談中國(guó)法律的近代化轉(zhuǎn)型》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺談中國(guó)法律的近代化轉(zhuǎn)型這幾個(gè)月來(lái)通過(guò)對(duì)《中國(guó)法律和中國(guó)社會(huì)》、《中國(guó)法制史》（主編：郭建）《中國(guó)法制史》（仁井田阱）等兒本書(shū)的閱讀，使我受益匪淺，對(duì)中國(guó)古代至近代的中國(guó)法制都宥了更加深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)法治恐想的流變、法律發(fā)展的歷程、司法體系的逐步完善、法典的編撰、各種民間民事契約的規(guī)定等等各個(gè)方面都宥了更加深刻的認(rèn)識(shí)。下面我就從中國(guó)法律的近代化轉(zhuǎn)型這一方面，結(jié)合看書(shū)的體會(huì)，淺顯的談一下我的看法。中國(guó)古代的法棒，特別是刑法，在歷史上的發(fā)達(dá)程度在世界上都是屈指可數(shù)的。不管是在立法的原則、立法的技術(shù)還是法典的編撰方面都在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)走在世界的前而。在立法原則方面，有天理國(guó)法人情的冇機(jī)結(jié)

2、合，立法技術(shù)表現(xiàn)在如唐律等里面的類推原則和罪行法定原則的融合等多方面。在法典編纂方面，不僅在戰(zhàn)國(guó)吋期就出現(xiàn)了中國(guó)最平的體系化的成文法典一《法經(jīng)》6篇，而且刑法典中在長(zhǎng)時(shí)間里經(jīng)歷了從12篇體例到7篇的精煉和成熟。博大精深的以禮為屮心、禮法有機(jī)結(jié)合的屮華法系也在很大程度上對(duì)其他東亞及東南亞國(guó)家產(chǎn)生了及其深刻的影響，如日本的大寶、養(yǎng)老律令，高麗的律令，越南現(xiàn)存最古老的法典——黎氏安南的刑律，都深受唐律的影響。中華法系在世界法制史上留下了濃墨重彩的一筆。然而，隨著四方社會(huì)工業(yè)革命的發(fā)展，伴隨而來(lái)的是對(duì)世界其他國(guó)家的侵略。而淸朝的統(tǒng)治者們還在閉關(guān)鎖國(guó)，實(shí)行嚴(yán)歷的海禁政策，在這一片封閉的世界屮做著

3、“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)。兩次鴉什戰(zhàn)爭(zhēng)和隨后的一系列兩方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，使中華民族遭遇到“數(shù)千年來(lái)未有之強(qiáng)故”，經(jīng)歷了“四千年來(lái)未有之創(chuàng)局”，在逼迫清政府簽訂了一系列不平等條約后攫取了諸多在屮國(guó)的特權(quán)，其中就包括在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，這是對(duì)中國(guó)政府司法主權(quán)的嚴(yán)重踐踏。一批仁人志士開(kāi)始被動(dòng)的尋求收回領(lǐng)事裁判權(quán)的道路。一、轉(zhuǎn)型的原因我們知道，中國(guó)法律的近代化是伴隨著西方列強(qiáng)的武力侵華的產(chǎn)物，是被動(dòng)的接受，而不是積極主動(dòng)的探索，這與屮國(guó)法律近代化轉(zhuǎn)型的原因是有關(guān)的。首先，屮國(guó)古代的法律制度雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)著世界的領(lǐng)先地位，但是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)處在相當(dāng)穩(wěn)定的以權(quán)力為媒介的家父長(zhǎng)制的統(tǒng)治之下，無(wú)論從

4、立法的指導(dǎo)思想、立法的體例和法典的A容方面，基本上從唐律開(kāi)始并沒(méi)有太大的變化，代代相傳，一脈相承。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的入佼強(qiáng)烈的震撼了清朝的統(tǒng)治，自己知足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始沉解，資本主義在屮國(guó)開(kāi)始得到發(fā)展，這就使得社會(huì)生活的各個(gè)方面開(kāi)始發(fā)生深刻的變化，這種在中國(guó)適川了幾千年的法律幵始逐漸的顯露出它的弊端，法律是要求在社會(huì)屮發(fā)揮實(shí)用的，如果一種法律已經(jīng)不能再社會(huì)屮發(fā)揮作用了，那么可以說(shuō)他的功能也就喪失了，他的使命也就完成了，就應(yīng)該存一種新的法律來(lái)取代他的位a。第二方面，西方列強(qiáng)通過(guò)種種不平等條約攫取了在屮國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)，乜括屮英《五口通商章程》、《虎門(mén)條約》、《煙臺(tái)條約》，中美《望

5、廈條約》等等不平等條約，還在上海等地設(shè)立了會(huì)審公廨，其實(shí)際上是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的延伸。對(duì)屮國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)的攫取使得屮國(guó)的司法主權(quán)收到嚴(yán)峻的挑釁，出現(xiàn)了“外人不受中國(guó)之刑章，而華人反就外國(guó)之裁判”的怪現(xiàn)象，極大的傷害了屮國(guó)人民的感惜。而且，西方列強(qiáng)也把屮國(guó)法律的落后和不公正作為取得領(lǐng)事裁判權(quán)的借口。所以，在上面所述的根本原因的推動(dòng)下，把收回領(lǐng)事裁判權(quán)為直接目的，中國(guó)的許多走在時(shí)代前列的仁人志士開(kāi)始尋求中國(guó)法律的近代化之路。二、指導(dǎo)方針ifti對(duì)內(nèi)憂外患的局ifii,針對(duì)法律改革的原則問(wèn)題，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部出現(xiàn)/重大分歧。以張之洞、勞乃宣為代表的禮教派與以修訂法律大臣為代表的法理派展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的理

6、論爭(zhēng)論，我們稱之為“禮法之爭(zhēng)”。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在于關(guān)于封建禮教倫理綱常的各個(gè)方面的問(wèn)題，禮教派認(rèn)為，“因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑”，“中國(guó)素重綱?！保怨乓詠?lái)中華民族的“三綱五?！钡葌惱淼赖卤仨汅w現(xiàn)在新修訂的芥種法律當(dāng)中，而不能全盤(pán)的西化。而法理派則以西方各國(guó)法律原則為依據(jù)，提出中國(guó)的法摔制定應(yīng)該符合世界各國(guó)的良規(guī)，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，不應(yīng)該特別注重中國(guó)的封建禮教。在雙方的互相辯論中，“折中各國(guó)大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說(shuō)，而不戾乎我國(guó)歷世相沿之禮教民情”就實(shí)質(zhì)上成力了中國(guó)近世法律變革的主旋律。在這個(gè)方針的指導(dǎo)下，屮國(guó)政府制定了大ffl的法律法規(guī)，開(kāi)啟了延續(xù)數(shù)十年的法律近代化的轉(zhuǎn)型之路。三、

7、近代化轉(zhuǎn)型的經(jīng)過(guò)中國(guó)法律的近代化轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了清末、民國(guó)兩個(gè)重要的時(shí)期，現(xiàn)在我將這兩個(gè)時(shí)期分為以下兒個(gè)階段，以期更加明了的展示屮國(guó)近代化的歷程。1、清末吋期清末時(shí)期是中國(guó)法律近代化的開(kāi)始階段，迫于內(nèi)外各方面的壓力，開(kāi)始了法律的近代化之路。首先，第一階段：1900年一1906年，我稱之為預(yù)備階段。1901年，清政府頒布變法新政上諭，1902年任命沈家本、伍廷芳為修訂法律大臣，設(shè)立修訂法律館，作為修訂法律的專門(mén)機(jī)構(gòu)；1904年修訂法律館正式辦公：190