法學(xué)大學(xué)生暑期實(shí)習(xí)報(bào)告范文與法學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告格式合集

《法學(xué)大學(xué)生暑期實(shí)習(xí)報(bào)告范文與法學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告格式合集》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法學(xué)大學(xué)生暑期實(shí)習(xí)報(bào)告范文與法學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告格式合集法學(xué)大學(xué)生暑期實(shí)習(xí)報(bào)告范文這幾件事讓我思考了好些時(shí)間，結(jié)是我必須重新認(rèn)識(shí)自己，重新評(píng)價(jià)自己的能力。大學(xué)生是“天之驕子”，都是心比天高的一群，包括我在內(nèi)的學(xué)生們都對(duì)自己自視甚高，對(duì)大學(xué)生找工作難感到憤憤不平或者大惑不解。不過(guò)這半個(gè)月的“工作”卻讓我有些放平心態(tài)了。我們兩個(gè)（還有個(gè)同學(xué)和我一起實(shí)習(xí)）“天之驕女”連打碼這樣的小事都要出錯(cuò)，而且是一而再再而三地出錯(cuò)。當(dāng)然我們可以拿我們沒(méi)打碼經(jīng)驗(yàn)當(dāng)“擋箭牌”，不過(guò)我不想這樣。因?yàn)樽屑?xì)探究錯(cuò)誤產(chǎn)生的根本原因，還是我們平時(shí)只顧死讀書，動(dòng)手能力太差。其實(shí)我們一天到晚“教學(xué)樓一食堂一宿舍”

2、三點(diǎn)一線的生活模式讓我們的生活顯得太簡(jiǎn)單了，離紛繁復(fù)雜司法實(shí)習(xí)也太遠(yuǎn)了；我們?cè)?jīng)以為我們會(huì)很多東西，但一到實(shí)際中才發(fā)現(xiàn)什么都要從頭開(kāi)始學(xué)。也難怪剛畢業(yè)的學(xué)生不好找工作了一一人家要的是會(huì)干活的人，而不是“學(xué)生”?？芍^是實(shí)習(xí)出真知，法院工作中的很多細(xì)節(jié)，比如當(dāng)事人如何與法院聯(lián)系，如何查閱卷宗材料，領(lǐng)取、送交法律文件、文書時(shí)需要什么證件或介紹信等，這些都是課本上沒(méi)有也不可能有的。黨的**大提出要深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，國(guó)家、社會(huì)要科學(xué)發(fā)展，我們公民自身也要科學(xué)發(fā)展。要不然全面小康社會(huì)怎么又靠誰(shuí)建設(shè)？我們是“80后”,是祖國(guó)的新一代、共和國(guó)建設(shè)的接班人，死啃書、到了實(shí)習(xí)工作崗

3、位就驚慌失措、到處捅婁子的人該怎么建設(shè)祖國(guó)呢？所以我們不是人才，至多是個(gè)“半成品”，要想成為“成品”還需要努力在實(shí)習(xí)中修煉才是！12內(nèi)容。法學(xué)實(shí)習(xí)報(bào)告格式我的實(shí)習(xí)是由南開(kāi)大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程，在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作，并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問(wèn)題有了更深的理解，將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。實(shí)習(xí)期間我

4、主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院20**年4月29日作出四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于20**年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑

5、公司委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹(shù)法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況上訴人：郭繼魁委托代理人：蓋如濤。被上訴人：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：劉連貴委托代理人：胡振儒被上訴人：中興建筑公司法定代表人：劉連貴委托代理人：蘇軍，被上訴人：中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司法定代表人：吳孝貴委托代理人：付佳賓，被上訴人尹杰，委托代理人：竇樹(shù)法三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容原告郭繼魁訴稱：99年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將中興二期工程⑦，20A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售

6、給原告，原告按合同約定交房款30萬(wàn)元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬(wàn)元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20**年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司賣給第三人尹杰，是重復(fù)買賣，這種行為是無(wú)效的?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司辯稱：原告所述無(wú)異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買賣行為，開(kāi)發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出

7、售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬(wàn)元房款，是無(wú)效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于20**年4月6日與被告開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為：與原