政治語境和遺產(chǎn)表述

《政治語境和遺產(chǎn)表述》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、政治語境和遺產(chǎn)表述［摘要］研究立足于我國十一屆三中全會前后兩個政治語境存在巨大差異的時代，通過對不同時期四川大邑劉氏莊園文本表述進行了分析。結(jié)果表明，在20世紀60-70年代的極左時期，莊園的歷史情境被現(xiàn)實化，文本在內(nèi)容表述上體現(xiàn)出明顯的?A級選擇性，并且逐步用“歷史事件”和藝術(shù)品取代了實物在文本中的地位，造成了文木表述中歷史細節(jié)真實的虛無化。1979年，我國進入改革開放和社會主義建設(shè)新階段，階段斗爭話語逐步被拋棄，文本開始進入文物表述階段。特別是2000年以后，在保護和利用這一文物工作方針的引導(dǎo)下，莊園的遺產(chǎn)價值和旅游價值成為文本表述的基本框架，文物的規(guī)模、類型、藝術(shù)成就和歷史意義促成了文本

2、的歷史敘事、文化敘事和地方敘事，也構(gòu)建出了遺產(chǎn)的核心旅游吸引力。［關(guān)鍵詞］政治語境；遺產(chǎn)表述；劉氏莊園博物館［中圖分類號］F59［文獻標識碼］A［文章編號］1002-5006(2017)07-0089-10Doi：10.3969/j.issn.1002-5006.2017.07.014引言Ashworth指出，所有的遺產(chǎn)都是從大量的歷史屮篩選出來的［1］。盡管如此，一些學者指出，遺產(chǎn)并不等同于歷史。Cassia認為，歷史作為一項學術(shù)活動旨在挖掘和過去有關(guān)的知識，而遺產(chǎn)則從這種知識中獲益［2］。Tunbridge和Ashworth也持類似看法，認為歷史就是歷史學家認為值得記錄的過去，而遺產(chǎn)則是當

3、今社會選擇需要傳承下來的那部分歷史［3］。這些觀點敁示出，遺產(chǎn)是一種被選擇的歷史。遺產(chǎn)被選擇的一個重要目的就是構(gòu)建歷史、國家和民族的認同感［4-5］oKim等認為，這也許是全世界旅游服務(wù)于政治當屮最為普遍的一種方式［6］。一些能夠滿足這一要求的歷史遺跡被選擇出來成為遺產(chǎn)。另外,重建乃至虛構(gòu)歷史有些時候也被用來構(gòu)建遺產(chǎn)。例如，Chang等人認為新加坡利用國家權(quán)力對遺產(chǎn)進行控制，重建了很多己經(jīng)被破壞的遺產(chǎn)來適應(yīng)新加坡建立理想國家的需要，達到激發(fā)民族主義的目的［7］;Raivo指出，芬蘭在紀念館和紀念碑包含的戰(zhàn)爭場景屮包含有一些無屮生有的“民族故事”，遺產(chǎn)因特定的目的而被賦予民族靈魂和民族記憶［8］

4、。遺產(chǎn)選擇性的另一個突出表現(xiàn)是Ashworth所說的“去遺產(chǎn)化”(disinheritance)［1］,有些重要歷史，特別是某些民族和社會群體的歷史文化會遭到刻意回避、遺忘甚至被抹殺，從而被排斥于遺產(chǎn)之外。例如，多位學者指出，美國的印第安人、非裔美國人和拉美裔美國人的遺產(chǎn)和文化受到了刻意回避甚至打壓［9-12］;Bauman認為，以色列國家公園管理部門長久以來對非猶太民族團體采取歧視政策，這是要求人們忽視并遺忘巴勒斯坦的存在［13］;Cartier分析了20世紀80年代馬來西亞政府宣布將中國移民葉亞來的首都吉隆坡開埤人的地位授予馬來人哈婭這一事件，認為這抹殺了作為少數(shù)族群的華人在馬來西亞歷史屮

5、所發(fā)揮的作用［14］。另外，有研宄表明，婦女、兒童、殘疾人群體以及難民等通常也被排斥于主流歷史和遺產(chǎn)旅游之外［15-17］。政治或意識形態(tài)對遺產(chǎn)的影響不僅反映在遺產(chǎn)的“被選擇”上，同時也反映在對遺產(chǎn)內(nèi)容和價值的表述上。這尤其突出表現(xiàn)在不同群體對遺產(chǎn)表述的差異和表述權(quán)力的爭奪上。例如猶太教、基督教和伊斯蘭教都基于各自的歷史將耶路撒冷表述為自己的圣地，其爭議從古代一直延續(xù)到當代。又如，Bruner分析了加納埃爾米納奴隸城堡的W史展示和解說情況:荷蘭游客感興趣的是荷蘭在埃爾米納城堡200多年的統(tǒng)治情況、鎮(zhèn)上的荷蘭人公墓和古老的荷蘭建筑；英國游客關(guān)注的是英國在黃金海岸的殖民統(tǒng)治故事；而加納人口最多的土

6、著民族阿肯族人則對1896年英國擊敗阿肯族軍隊后囚禁阿肯族國王的房間懷有深情，這個國王被視為抵抗英國殖民主義的象征［18］。研究表明，權(quán)力在遺產(chǎn)的選擇和表述中具有重要影響。Norkunas指出，統(tǒng)治階級精心控制著歷史再現(xiàn)以及旅游景觀的形式和內(nèi)容，從自身的社會文化價值出發(fā)來講述歷史，從而讓自身的統(tǒng)治合法化［19］;Boniface和Howler認為在發(fā)展中國家，對旅游者展示和皇家或上層精英冇關(guān)的地點是通行做法，而反映普通民眾生活的東西旅游者卻無緣一見［20］。彭兆榮指出，“權(quán)力”的表述范疇和表現(xiàn)方式形成了特殊“遺產(chǎn)語境”中的“話語”強勢，這種政治性的“遺產(chǎn)敘事”在不同的背景下引領(lǐng)著不同的表述方向

7、，遺產(chǎn)時常成為某種政治權(quán)力“被劫持的符號”［21］。另外，需要指出的是，在我國和世界部分地區(qū)，旅游效益成為政府政治業(yè)績的一種體現(xiàn)，它強化了行政事業(yè)的重要性和管理方面的成就感［22］。在這個過程中，“旅游成為引導(dǎo)遺產(chǎn)行進的旗艦”［20］,遺產(chǎn)變成一種行政力量主導(dǎo)的“工程”［21］。這樣，遺產(chǎn)作為“經(jīng)濟資木”的價值也大為提升。這不可避免地造成了遺產(chǎn)的商業(yè)化，并引發(fā)了應(yīng)該怎樣來處理遺產(chǎn)“真實性”和商業(yè)化