雙介入法治療原發(fā)性肝癌的療效評(píng)價(jià)

《雙介入法治療原發(fā)性肝癌的療效評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、雙介入法治療原發(fā)性肝癌的療效評(píng)價(jià)【摘要】單純的TACE治療己經(jīng)無(wú)法適應(yīng)全部的臨床肝癌患者，肝癌的治療正在向多元化發(fā)展。本資料通過(guò)對(duì)肝癌的雙介入治療與單純TACE治療的療效比較，來(lái)說(shuō)明TACE聯(lián)合腫瘤化學(xué)消融術(shù)的雙介入方法對(duì)于腫瘤滅活率及患者生存率的提高有明顯作用?！娟P(guān)鍵詞】原發(fā)性肝癌；TACE；化學(xué)消融doi：10.3969/j.issn.1004-7484.2014.04.075文章編號(hào)：1004-7484-04-1875-01TACE己成為中晚期原發(fā)性肝癌主要的治療手段［1］，但腫瘤動(dòng)脈栓塞后原有的動(dòng)脈供血系統(tǒng)受到影響，易建立側(cè)枝循環(huán)，從而影響治療效果。同時(shí)反

2、復(fù)多次的TACE治療會(huì)加重肝功能損害，影響對(duì)腫瘤的持續(xù)性治療。隨著腫瘤化學(xué)消融術(shù)的成功應(yīng)用，為肝癌的介入治療開(kāi)辟了新途徑。我科自2011年1月開(kāi)展此項(xiàng)技術(shù)，與TACE結(jié)合起來(lái)組合成肝癌的雙介入治療；并與單純的TACE治療進(jìn)行對(duì)比分析，以期達(dá)到提高原發(fā)性肝癌介入治療療效的目的。1資料與方法1.1一般資料隨機(jī)抽取行雙介入手術(shù)患者45例，與同時(shí)期行單純TACE手術(shù)的45例患者進(jìn)行比較，見(jiàn)表1。表1雙介入治療組與單純TACE治療組的臨床資料組別1例數(shù)1年齡1性別1分型男1女1巨塊型1結(jié)節(jié)型1病變個(gè)數(shù)1主瘤直徑1Child分級(jí)A1B1C雙介入組145159±21137181

3、411417017.5±4.512811215TACE組145158±201351101371818717.9±4.813211013注：兩組年齡，性別，腫瘤分型，腫瘤大小，Child分級(jí)比較，均P>0.05。1.2治療方法①雙介入組：45例患者均在至少1次TACE治療的基礎(chǔ)上，在CT/DSA/彩超引導(dǎo)下，用21-22號(hào)Chiba針或酒精針在瘤體內(nèi)注射碘化油化療乳劑或無(wú)水酒精。3-4周后重復(fù)進(jìn)行，3次為1療程。所有患者均至少接受1個(gè)療程的治療。②單純TACE組：45例患者行單純TACE治療，栓塞劑為碘油，化療藥物為三氧化二砷。1.3療效評(píng)價(jià)①生存率：比較兩組患者術(shù)

4、后1、2年生存率。②滅活率：以術(shù)后增強(qiáng)CT或MR掃描瘤體的強(qiáng)化與否及外周血AFP的變化為依據(jù)，優(yōu)：病灶基本無(wú)強(qiáng)化，或AFP降至正常；良：病灶強(qiáng)化占瘤體體積50%，但高于正常;較差:病灶強(qiáng)化占瘤體體積25%-50%，或AFP下降25%-50%；差：病灶強(qiáng)化占瘤體體積〉50%，或AFP下降<25%[2]。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用X2檢驗(yàn)。2結(jié)果2.1兩組患者術(shù)后1、2年生存率的比較見(jiàn)表2。雙介入組術(shù)后生存率明顯高于單純TACE組，統(tǒng)計(jì)學(xué)比較存在較大差異。表2雙介入治療組與單純TACE治療組的術(shù)后生存率比較組別1例數(shù)11年生存率12年生存率雙介入組145182.22153.

5、33TACE組145171.11144.44兩組比較P<0.01。2.2兩組患者腫瘤滅活率比較見(jiàn)表3。雙介入組腫瘤滅活率遠(yuǎn)高于單純TACE組。典型治療圖例見(jiàn)圖1A-F。表3雙介入治療組與單純TACE治療組的腫瘤滅活率比較組別1例數(shù)1腫瘤滅活率優(yōu)1良1較差1差雙介入組145131.11142.22113.33113.33TACE145117.78126.67135.56120.00兩組比較P<0.01。3討論我國(guó)是原發(fā)性肝癌的高發(fā)國(guó)家，每年肝癌的死亡率約為34.7/10萬(wàn)人，占全世界肝癌死亡人數(shù)的53%。近年來(lái)，經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)、經(jīng)皮瘤體內(nèi)化學(xué)消融術(shù)和射頻消融術(shù)等

6、微創(chuàng)手段的單獨(dú)或聯(lián)合應(yīng)用，在療效方面十分獨(dú)特、安全、微創(chuàng)，在提高患者的生活質(zhì)量、延長(zhǎng)患者生存期方面起到了很好的作用［3扒抗腫瘤藥物的抗癌效果與其在瘤體內(nèi)的濃度成正相關(guān)，因此最理想的給藥方式是使抗腫瘤藥物直接作用于腫瘤細(xì)胞，而腫瘤以外的正常組織基本不受抗腫瘤藥物的影響。TACE是無(wú)法行外科手術(shù)的原發(fā)性肝癌的首選治療方法。但由于絕大多數(shù)的肝癌是由肝硬化結(jié)節(jié)惡變而來(lái)，反復(fù)多次的TACE治療將導(dǎo)致硬化肝臟的進(jìn)一步損傷，使肝功能持續(xù)下降。相當(dāng)一部分得以控制或療效明顯的肝癌患者往往死于肝硬化并發(fā)癥，如：上消化道出血、肝性腦病、肝腎綜合癥、肝功能衰竭等。雙介入治療與單純TACE

7、治療比較，優(yōu)勢(shì)在于：①肝癌的化學(xué)消融能增加藥物在瘤體內(nèi)的濃度，增強(qiáng)抗癌效果；②TACE栓塞了腫瘤的動(dòng)脈血供，能夠保證化學(xué)消融藥物的局部高濃度，及延長(zhǎng)藥物的作用時(shí)間；③局部穿刺給藥，對(duì)于患者肝功的要求條件寬松，且此項(xiàng)治療對(duì)于正常肝臟基本沒(méi)有損傷。本研宄的兩組治療結(jié)果比較：?jiǎn)渭僒ACE組的術(shù)后1、2年生存率分別為71.11%、44.44%，與文獻(xiàn)報(bào)道的13%-71%、15%-45相符［4］。而雙介入組的術(shù)后生存率明顯高于單純TACE組；雙介入組的腫瘤有效滅活率為73.33%,明顯高于單純TACE組的44.45%?？梢?jiàn)，雙介入方法治療原發(fā)性肝癌的療效明顯好于單純TACE

8、治療，而且