資源描述：
《海德格爾與馬克思：在歷史之思中相遇——論歷史唯物主義的存在論境域》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、-海德格爾與馬克思：在歷史之思中相遇——論歷史唯物主義的存在論境域一海德格爾與馬克思，兩個(gè)哲學(xué)史上的革命家，一個(gè)在20世紀(jì)通過對(duì)“忘在狀態(tài)”的揭示追根究底地批判了西方千年之久的形而上學(xué)傳統(tǒng)，一個(gè)在19世紀(jì)以人在感性活動(dòng)中的異化揭露了一切既往的“哲學(xué)真理”和其他“意識(shí)形態(tài)”都是這種異化的觀念的回聲。在這兩位思想大師之間雖有時(shí)間上的百年之隔，雖在哲學(xué)的述說(shuō)方式上有很大的差別，但他們各自所發(fā)動(dòng)的革命，是同一性質(zhì)的思想大事變，并且都是對(duì)人類當(dāng)代狀況及其根本問題的擊中要害的闡明。因而，他們之間在思想上的相遇本是題中應(yīng)有之義。他們的哲學(xué)革命都是對(duì)形而上學(xué)藩籬的掙脫，所以必然導(dǎo)
2、致對(duì)人類歷史之意義的新的存在論闡釋。事實(shí)也正是如此：他們?cè)跉v史之思中相遇。歷史唯物主義是馬克思在上世紀(jì)所實(shí)行的哲學(xué)革命的真實(shí)成果。這一成果自其誕生之日起就在西方思想界引起了震動(dòng)，成為詆毀或頌揚(yáng)、歪曲或尊奉的對(duì)象。一句話，不管怎么說(shuō)，它成了任何思想者、學(xué)派或思潮都無(wú)法忽視的學(xué)說(shuō)，直到今天仍是如此。薩特贊揚(yáng)馬克思主義是當(dāng)代唯一不可超越的哲學(xué)，他所指的主要是歷史唯物主義；而哈貝馬斯則提出了重建歷史唯物主義的要求。凡此種種理論現(xiàn)象都表明：經(jīng)過了現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)、而后開出了一條存在論上的新路的當(dāng)代西方思想（主要表現(xiàn)在歐陸哲學(xué)中），仍然在歷史唯物主義面前覺察到了自身的某種空缺。因此
3、，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歷史唯物主義仍然是當(dāng)代西方思想中的強(qiáng)有力的對(duì)話者和參與者。.---歷史唯物主義的這種重要性和地位，是由當(dāng)代狀況所引起的當(dāng)代問題的根本性質(zhì)所決定的。歷史唯物主義的基本洞見超出了近代哲學(xué)的思想范疇，它對(duì)人、自然和歷史的看法，對(duì)于人類的當(dāng)代狀況及其問題的根由具有深刻的揭示作用。如果對(duì)當(dāng)代問題采取在近代哲學(xué)視野范圍內(nèi)的理解，那么，就不能理解這些問題本身真正的當(dāng)代性，因此也就不需要重返真正的歷史唯物主義，或者只需要堅(jiān)持被近代化了的歷史唯物主義，更毋庸提什么馬克思主義與當(dāng)代西方哲學(xué)的對(duì)話。直到今天，對(duì)于任何一個(gè)還只是在近代哲學(xué)的視野和思想方式下思考思想的歷史
4、和人類的現(xiàn)狀的人來(lái)說(shuō)，歷史唯物主義的真實(shí)意義和它對(duì)于當(dāng)代狀況之來(lái)由和去向的深刻的揭示作用卻仍然是蔽而不明的。.---但這種蔽而不明卻不僅僅是由于人們?cè)谥饔^上的失誤，不僅僅是由于人們未曾讀懂馬克思的那些富含存在論變革的手稿，而是主要根源于當(dāng)代狀況本身的分裂和矛盾。一方面，無(wú)論是在政治、法律制度上，還是在經(jīng)濟(jì)制度和一般社會(huì)組織的原則上，當(dāng)代狀況都是由近代理性原理所引導(dǎo)和規(guī)約的；另一方面，當(dāng)代狀況在生活世界的一切深刻的層面上都是理性的反面，它所包含的痛苦和病癥都源自理性形式主義的空虛和抽象。這種分裂和矛盾的狀況，用海德格爾的話說(shuō)，就是“新時(shí)代的人的無(wú)家可歸狀態(tài)”；用馬克
5、思在其早期手稿中的說(shuō)法，是資本關(guān)系所造成的人的全面而普遍的異化。這種無(wú)家可歸狀態(tài)，根據(jù)海德格爾，是出自存在本身的天命。這一天命隨著由歐洲傳統(tǒng)的形而上學(xué)所養(yǎng)育而成的資本文明征服世界的過程而成為世界天命。面對(duì)此天命，可以有兩種理解態(tài)度，一種態(tài)度是，繼續(xù)用某種形而上學(xué)的形態(tài)來(lái)描述它，使它成為仿佛是某種在人的生存之外的先定的強(qiáng)制力量，借此把人的無(wú)家可歸再度掩蓋起來(lái)。在這種態(tài)度下被理解的歷史唯物主義，仍然只意味著對(duì)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)“客觀規(guī)律”的外在描述。另一種態(tài)度是把世界天命看作人的生存本身自生的天命，把這天命看作源自人的存在的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，即源自人的存在的本真的歷史性。通過這種態(tài)
6、度，我們才有可能去談?wù)摵屠斫庠隈R克思的歷史觀中的那么一個(gè)重要的觀念，即“史前史”觀念，而不是把現(xiàn)代形態(tài)中的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式看作是超越時(shí)間和歷史的普遍的社會(huì)定則；才有可能去談?wù)摵屠斫馍鐣?huì)物質(zhì)生產(chǎn)史對(duì)于人的自我誕生的存在論意義。不作這樣的談?wù)摵屠斫?，歷史唯物主義就只能意味著一種在近代思維模式中的“經(jīng)濟(jì)決定論”的歷史觀，只能是形而上學(xué)的唯物主義在歷史領(lǐng)域中的移植。要去除籠罩在歷史唯物主義之上的這種由近代思維模式所造成的遮蔽，就需要再度深入歷史唯物主義所由出的那場(chǎng)哲學(xué)革命，亦即再度深入這場(chǎng)革命所展示的新的存在論境域。如果說(shuō)這種“再度深入”的可能性不是出自個(gè)別學(xué)者的偶然的幸
7、運(yùn)的發(fā)現(xiàn)，而是需要實(shí)踐上的現(xiàn)實(shí)條件和理論上的思想條件的話，那么，現(xiàn)在，這兩個(gè)方面的條件都已具備了。人們用“現(xiàn)代性”一語(yǔ)所標(biāo)志的當(dāng)代狀況，已經(jīng)大略地概括了西方近代理想及其原則在現(xiàn)實(shí)生活中的破產(chǎn)。本文不擬對(duì)此展開討論，即不打算討論使重返歷史唯物主義的真實(shí)洞見得以可能并成為必要的現(xiàn)實(shí)條件。本文所欲證明的是，在當(dāng)代西方哲學(xué)走了一段超出近代范疇的思想道路之后，有必要重新回顧歷史唯物主義的成果，再度深入為歷史唯物主義所通達(dá)的存在論境域。對(duì)于這一證明來(lái)說(shuō)，海德格爾在其歷史之思中與馬克思的相遇，提供了最有說(shuō)服力和最具本質(zhì)重要性的例證。二無(wú)論人們對(duì)海德格爾思想的評(píng)價(jià)有多大的差別，他
8、的存在論學(xué)
