資源描述：
《論民事訴訟證明標準發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、.公司訴訟理由是什么？論民事訴訟證明標準 滕遠利 摘要：民事訴訟證明標準是一個很重要的理論和實務(wù)問題。在理論上，我國過去對這一問題存在著不正確的認識。新修改的民事訴訟法，在證明標準這一問題上，沒有進行修改。因為理論上的不正確認識，導致了實務(wù)中的不恰當操作。本論文通過對證明要求和證明標準二概念的辨析，指出證明標準與證明要求是不同的概念，并得出結(jié)論：證明要求與證明標準之間就證明而言，是本質(zhì)與外在的關(guān)系。通過對法律真實的證明要求和客觀真實的證明要求的辨析，論證科學的證明要求應(yīng)當是法律真實。通過對一元的“事實清楚、證據(jù)確實充分”和多元的蓋然性占優(yōu)的證明標準的辨析，論證科學
2、的民事訴訟證明標準應(yīng)當是多元的蓋然性占優(yōu)的證明標準。然后對完善我國的民事訴訟證明標準提出筆者的一些意見?！ ∫弧㈥P(guān)于民事訴訟證明標準的概念 當前學者對訴訟證明標準的概念主要有如下幾種觀點： 第一種觀點認為，證明標準是使裁判者形成確信的程度。如PeterMurphy認為：證明標準“是指履行舉證責任必須達到的范圍和程度。……是證據(jù)必須在事實裁判者頭腦中造成的確定性或蓋然性的程度，是承擔舉證責任的當事人在有權(quán)贏得訴訟之前使事實裁判者形成確信的標準。從證明責任的履行來看，證明標準是證據(jù)質(zhì)量和證明力的測試儀?！?... 第二種觀點認為，證明標準是衡量證明成功的尺子。如漢斯
3、·普維庭認為：證明標準是一把尺子，衡量何時證明成功;同時證明標準也決定對某個具體內(nèi)容的法官心證，它決定法官必須憑什么才算得到心證。劉金友主編《證據(jù)理論與實務(wù)》認為：證明標準是指衡量是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度，或者是達到法定證明要求的具體條件?！ 〉谌N觀點認為，證明標準是證據(jù)份量的對比。如卞建林等認為：證明標準是“承擔舉證責任的當事人舉證的份量相對于對方當事人舉證的份量來說，應(yīng)當超過多少?！ 」P者認為，訴訟證明標準是衡量當事人主張成立的具體尺度。上述各位學者的觀點從不同角度揭示了證明標準的本質(zhì)。第一種觀點主要從法官裁判的角度揭示證明標準的本質(zhì)，第二、三種觀點
4、主要從當事人角度揭示證明標準的本質(zhì)。筆者認為訴訟證明標準不屬法官自由心證的范疇，訴訟證明是否達到證明標準，固然由法官進行權(quán)衡，當事人自己也完全可以預測，所以訴訟證明標準應(yīng)由法律明確規(guī)定，應(yīng)從法官和當事人兩個角度作出規(guī)定。所以可以這樣定義訴訟證明標準：訴訟證明標準是由法律所規(guī)定的，由法官在認定事實過程中和當事人在訴訟證明過程中所使用的用以衡量當事人所提供的證據(jù)及其論證是否已達到證明其主張成立程度的具體尺度。達到訴訟證明標準，則認定其主張成立;未達到訴訟證明標準，則認定其主張不成立。而所謂民事訴訟證明標準，即規(guī)定于民事訴訟立法和適用于民事訴訟活動中的證明標準。正因為它是民
5、事訴訟的，而民事訴訟與行政訴訟和刑事訴訟各有不同的價值追求，對當事人的權(quán)利義務(wù)的調(diào)整手段和調(diào)整強度也不相同，所以民事訴訟的證明標準與行政訴訟和刑事訴訟的證明標準應(yīng)當是不相同的。 二、證明標準與證明要求 證明標準與證明要求是否是同一概念?對這一問題必須首先進行探討。如果它們是同一概念，就沒必要對之進行區(qū)分。如果它們是不同的概念，就必須對之作出區(qū)分并進而探討它們之間的關(guān)系。.... 我國訴訟法學界對證明標準和證明要求這兩個語詞有兩種不同認識：1.認為證明標準與證明要求是同一概念。如劉金友主編《證據(jù)法學》認為：證明標準、證明要求、證明任務(wù)等術(shù)語系同一概念，是指訴訟中對
6、案件事實證明所要達到的程度或標準。2.認為證明標準與證明要求是不同的概念。如李國光主編《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》認為：應(yīng)當區(qū)分證明要求與證明標準，指出“證明要求與證明標準有關(guān)。證明要求是法律要求證明案件事實所要達到的程度，而證明標準是衡量是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度?！薄 」P者認為，證明標準和證明要求是兩個不同的概念，不應(yīng)將這兩個概念相互混淆?！ ?.證明要求是訴訟證明所要達到的目標。證明要求與證明任務(wù)、證明目的、證明目標的含義基本相同，是指在訴訟中，證明主體運用證據(jù)證明案件事實的證明活動所應(yīng)當達到的目標。證明要求的確立，與人們
7、對證明本體的認識有關(guān)。所謂證明本體，是指待證事實即證明對象的“真實性”。從人類社會的歷史發(fā)展過程來看，由于受人類思維認識客觀世界的歷史發(fā)展階段制約，人們對證明本體以及訴訟證明的價值功能的認識有一個發(fā)展演變的歷史過程，按照其歷史發(fā)展邏輯，曾經(jīng)經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實、法定證據(jù)制度的形式真實、自由心證證據(jù)制度的實質(zhì)真實(我國有學者亦將其稱為主觀真實)以及我國過去倡導的實事求是證據(jù)制度的客觀真實等不同階段。相應(yīng)地證明要求也就存在神示真實、形式真實、實質(zhì)真實和客觀真實的區(qū)別?！ ?.證明標準是指衡量證明主體的證明活動是否符合法律規(guī)定的證明要求的具體尺度，
