論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用發(fā)展與協(xié)調(diào)

《論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、公司訴訟理由是什么？論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用劉劍云證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)即是認(rèn)定當(dāng)事人是否完成證明責(zé)任的分配的判斷準(zhǔn)則。也就是說，一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)是否能達(dá)到證明其主張的證明程度。這在民事審判實(shí)踐屮是一個(gè)復(fù)雜的問題，因?yàn)椴还苁怯⒚婪ㄏ档膰?guó)家所采用的蓋然性占優(yōu)勢(shì)或人陸法系國(guó)家采用的高度蓋然性，還是西方國(guó)家的“自由心證”或蘇聯(lián)的“內(nèi)心確信”，它始終是屬于人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的范疇，而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一個(gè)心理活動(dòng)，受種種因素的影響和制約。所以如何統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，對(duì)一般的、原則性的東西形成共性的理念，是在審判實(shí)踐中急需解決的問題。一、我國(guó)民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)受歷史發(fā)展的影響，璽

2、實(shí)體、輕程序的觀念在我國(guó)根植已久，我國(guó)一直實(shí)行的是證明標(biāo)準(zhǔn)的一元化，也就是說，不悸是民事案件還是刑事案件，英證明標(biāo)準(zhǔn)都是要求客觀真實(shí)。隨著對(duì)民事訴訟是私法性質(zhì)的訴訟，其基本任務(wù)在于解決民事糾紛，⑴及證據(jù)由當(dāng)事人提供及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求民事糾紛的解決快捷等等的認(rèn)識(shí)的深入，冇的人提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論，即刑事案件適用客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn)。還冇的人根據(jù)英美國(guó)家的做法，提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的三元論，即刑事案件適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般的民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn)，特殊的民事案件適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。從法理的角度來說，證明標(biāo)準(zhǔn)的適用與

3、對(duì)公平與效率的價(jià)值取向有肓接的關(guān)系，公平與效率之間是一對(duì)矛與盾的關(guān)系，過分追求公平，必然有損效率;而過分追求效率，必然有損公平。如何使公平與效率達(dá)到和諧與統(tǒng)一是一個(gè)令人頭痛的問題。從案件結(jié)果的嚴(yán)匝程度、案件的性質(zhì)、當(dāng)事人的參與度、雙方當(dāng)事人的力雖對(duì)比等等情況考慮，一般來說，對(duì)具冇強(qiáng)烈的公權(quán)力參與的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)的要求是比較高的，它應(yīng)具有確定性，排他性。法官是用必然勾畫著事實(shí)軌跡，追求著最近似的公平。而對(duì)于沒有公權(quán)力參與的性質(zhì)的案件，其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求相對(duì)而言是沒冇那么高的，它只須具備因蓋然性而產(chǎn)生的可靠性就行了,法官是用最人的可能描繪著事實(shí)的倫廓，追求著最人效率。

4、從證據(jù)制度的發(fā)展上看，其經(jīng)丿力了神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度，再到H由心證證據(jù)制度的過程。而法定證據(jù)制度和B由心證證據(jù)制度依據(jù)的都是證據(jù)裁判主義，兩者其實(shí)各有所長(zhǎng)。H本學(xué)者三月章認(rèn)為實(shí)行占由心證證據(jù)制度還是法定證據(jù)制度的關(guān)鍵在于對(duì)法官是否信任，即“事實(shí)存在與否的判斷，常以某種經(jīng)驗(yàn)法則為大前提，白由心證主義則將何為經(jīng)驗(yàn)法則的判斷委任于法官?？梢娖浠A(chǔ)是對(duì)法官的信任。反Z,法定證據(jù)主義則預(yù)先對(duì)何為經(jīng)驗(yàn)法則加以規(guī)定，法官須據(jù)此行事，以防I上法官擅斷性判斷。可見，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)法官的不信任?！雹茝倪@一點(diǎn)上說，實(shí)行那一種證據(jù)制度是與該國(guó)的法官的素質(zhì)、國(guó)民的法律素質(zhì)、法律實(shí)施的

5、狀況大有關(guān)系。其實(shí)，不管實(shí)行那-種證據(jù)制度，法官的H由裁量權(quán)都存在，只不過人小有別。因?yàn)椴还苁切淖C還是確信的形成，都需要承辦的法官按經(jīng)驗(yàn)法則和倫理法則，用邏輯法則來推導(dǎo),都是承辦的法官個(gè)人意旨的作用。我國(guó)口前程序立法述有不公平Z處，不能完全體現(xiàn)私法的性質(zhì)，如證據(jù)收集規(guī)則中的法官取證表現(xiàn)了較為濃厚的追求實(shí)體公平的色彩。而法官、律師、當(dāng)事人的法律水平是參差不齊的，傳統(tǒng)的輕程序重實(shí)體的觀念深入人心，對(duì)證據(jù)的收集和采信的方式的合法性的忽視還是比較嚴(yán)重的。比如非法的錄音攝像材料,根據(jù)證據(jù)的排除規(guī)則是不能當(dāng)證據(jù)使用的，這就是說法官對(duì)該證據(jù)是看都不用看的，然而在審判實(shí)踐中，法

6、官往往把該材料作為了參考，認(rèn)為這材料雖來源不合法但反映了案件的真實(shí)惜況，從而在某種程度上影響了法官的認(rèn)證。造成證據(jù)的排除規(guī)則如同虛設(shè)，律師、當(dāng)事人違法取證樂此不彼。程序公平是實(shí)體公平的保障，程序公平是可以達(dá)到的，而實(shí)體公平是我們追求的冃標(biāo)。有吋實(shí)現(xiàn)程序公平會(huì)有損實(shí)體公平，但因?yàn)槌绦蚬绞强吹靡姷墓?，是固定的，我們?yīng)首先維護(hù)。這就是所說沒有規(guī)矩不成方圓的道理。從國(guó)外的立法上看，一般來說，冇較為完整的證據(jù)規(guī)則的國(guó)家往往采用的是優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，而沒冇較為完整的證據(jù)規(guī)則的國(guó)家往往采用的是高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)實(shí)行的是以實(shí)體公止為核心兼顧程序公止并體現(xiàn)當(dāng)事人主體性原則兼

7、顧有限的職權(quán)主義的辯論式審判方式。且最高人民法院的司法解釋對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)及釆信有兒條原則性的規(guī)定，目前乂在制定證據(jù)規(guī)則?？涩F(xiàn)在我國(guó)立法和有關(guān)司法解釋所設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)是一種高度的蓋然性，這一標(biāo)準(zhǔn)在形式與內(nèi)容上是i種客觀性與主觀性的統(tǒng)一。⑶這些表明我國(guó)正沿著證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論的方向發(fā)展，正走出刑事案件認(rèn)定不了的事實(shí)，民事案件--樣不能認(rèn)定的謀區(qū)。同時(shí)，由于實(shí)行的是刑民兩個(gè)不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事的證明標(biāo)準(zhǔn)要低于刑事，所以在牛效的法律文書方面，就是說民事案件的既判力不及于刑事案件,刑事案件在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)不能以民事案件認(rèn)定的案件事實(shí)為依據(jù)的，否則將降低刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。反言

8、之，刑事案件的既判力及于