論民事抗訴再審程序若干問題與研究報告與分析

《論民事抗訴再審程序若干問題與研究報告與分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、-省人民政府水行政主管部門建立水土保持試論民事抗訴再審程序的若干問題　　汪茶花　　我國民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督，人民法院對人民檢察院提出抗訴的案件應當再審。由于民事訴訟法對有關(guān)檢察監(jiān)督的問題規(guī)定得很抽象、很籠統(tǒng)，缺乏操作性，法、檢兩院對這些問題產(chǎn)生的不同理解和認識，造成兩院在民事抗訴案件再審程序中出現(xiàn)了許多矛盾。因此，有必要對民事抗訴再審程序問題進行研究，筆者試從以下幾個方面入手，以期拋磚引玉?！　∫?、人民檢察院抗訴與人民法院再審的關(guān)系　　有人認為：憲法和法律規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，民事抗

2、訴權(quán)是民事檢察監(jiān)督權(quán)的重要內(nèi)容，其目的就是通過對審判組織審判權(quán)的監(jiān)督和控制，從而保證審判活動依法進行，防止和糾正錯誤裁判，確保司法公正，因此人民檢察院提出的任何抗訴，人民法院都必須無條件無怨言地裁定再審，否則就是違法。我們認為，該觀點有失偏頗。雖然人民檢察院提出抗訴的，人民法院應當再審，不需要對其再審事由進行審查和確認，但并不意味抗訴必然引起再審，即抗訴必須依法進行，符合了法律規(guī)定的再審條件，才能啟動審判監(jiān)督程序。人民法院對人民檢察院抗訴的審查僅僅是形式上的審查，無礙人民檢察院抗訴權(quán)的行使。理由如下：.---　　1、人民檢察院的抗訴

3、具有事后性。按照民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定，人民檢察院抗訴的對象是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定和判決，人民檢察院對民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，不能進行“事前”和“事中”監(jiān)督，即人民檢察院不能通過提起民事訴訟的方式啟動審判監(jiān)督程序，也不能通過參加訴訟對正在進行的民事審判活動進行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，人民法院裁判發(fā)生法律效力后才能通過審判監(jiān)督程序進行監(jiān)督。人民檢察院對人民法院在案件審理中行使審判權(quán)所作出的財產(chǎn)保全的裁定、追加當事人的裁定、采取民事強制措施作出的裁定、管轄異議的裁定均不能提出抗訴?！　?、人民檢察院的抗訴受到程序

4、性限制。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡易程序，第二審程序，特別程序之后。這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已發(fā)生法律效力的錯誤裁判的。特別程序?qū)嵭幸粚徑K審制，依特別程序作出的判決為終審判決，不發(fā)生再審問題。依公示催告程序、督促程序作出的裁定，也無再審的必要。依企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。執(zhí)行程序是為了強制實現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護已生效的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁

5、定，包括撤銷仲裁機關(guān)仲裁裁決的裁定，不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定，準予或不準予執(zhí)行非訴行政案件的裁定等都不屬于抗訴的范圍。最高人民法院曾在上世紀九十年代以批復的形式明確肯定了上述裁判人民檢察院不能提出抗訴，其堅持抗訴的，人民法院不予受理。.---　　3、人民檢察院的抗訴受到法定事由的排除。這種法定事由包含二個內(nèi)容：①人民檢察院不得對生效調(diào)解書提出抗訴。民事訴訟是公民、法人或其他組織為維護自身的合法民事權(quán)益而提起的訴訟，屬私法領(lǐng)域的訴訟。私權(quán)自治原則是現(xiàn)代社會通用的國際準則。當事人對自己私法領(lǐng)域的權(quán)利可以選擇行使，可以增加、變更、減少或放棄

6、其訴訟權(quán)利，只要其行使的權(quán)利不違反法律強制性規(guī)定或違背公序良俗，任何機關(guān)和個人無權(quán)干涉。因此當事人在訴訟活動中選擇與對方當事人和解，達成調(diào)解協(xié)議是其處分私權(quán)的行為，理應受到尊重，人民檢察院不能主動干涉。那么人民檢察院能否依申訴人申訴而被動干涉呢?我們認為當事人一方在簽收調(diào)解書后又反悔，向人民檢察院提出申訴，人民檢察院也不能支持其反悔，從而提出抗訴。因為培養(yǎng)人們的誠信意識是全社會的責任，我國已經(jīng)深受失信背義的危害，正大力構(gòu)建社會誠信工程。當事人與對方達成協(xié)議后又反悔，這種“出爾反爾”的行為違反了誠實信用原則，理應禁止。人民檢察院作為國

7、家機關(guān)，培養(yǎng)人們誠信義務(wù)責無旁貸。②人民檢察院不能以“有新證據(jù)”足以推翻原審裁判而提起抗訴。我們比照一下民事訴訟第一百八十五條和第一百七十九條的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)人民檢察院抗訴理由中缺少有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定這一項。如果在原審裁定生效后，當事人又發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，且足以推翻原審裁判的，當事人完全可以依法向人民法院申請再審，因為民事訴訟法已經(jīng)將該種情形再審程序的啟動權(quán)賦予當事人，檢察機關(guān)無權(quán)越俎代皰?！　《⑷嗣駲z察院在民事抗訴再審程序中的法律地位　　在民事訴訟中，法院與雙方當事人形成牢固的“三角”關(guān)系：法院居中裁判，原告為維護自己

8、合法權(quán)益主動進攻，被告被動防御。第三人依附于原告或被告，不能成為訴訟中獨立的一角，訴訟參與人是為當事人服務(wù)的，也不能成為訴訟中的獨立一角。雖然有時被告提出反訴會導致原、被告角色的互換，但這種“三角”關(guān)系不會被打破?？乖V因人民檢察院的介