試論-民事抗訴再審程序若干問題探討研究報(bào)告

《試論-民事抗訴再審程序若干問題探討研究報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦試論民事抗訴再審程序的若干問題　　汪茶花　　我國民事訴訟法規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，人民法院對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件應(yīng)當(dāng)再審。由于民事訴訟法對(duì)有關(guān)檢察監(jiān)督的問題規(guī)定得很抽象、很籠統(tǒng)，缺乏操作性，法、檢兩院對(duì)這些問題產(chǎn)生的不同理解和認(rèn)識(shí)，造成兩院在民事抗訴案件再審程序中出現(xiàn)了許多矛盾。因此，有必要對(duì)民事抗訴再審程序問題進(jìn)行研究，筆者試從以下幾個(gè)方面入手，以期拋磚引玉?！　∫?、人民檢察院抗訴與人民法院再審的關(guān)系　　有人認(rèn)為：憲法和法律規(guī)定人

2、民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，民事抗訴權(quán)是民事檢察監(jiān)督權(quán)的重要內(nèi)容，其目的就是通過對(duì)審判組織審判權(quán)的監(jiān)督和控制，從而保證審判活動(dòng)依法進(jìn)行，防止和糾正錯(cuò)誤裁判，確保司法公正，因此人民檢察院提出的任何抗訴，人民法院都必須無條件無怨言地裁定再審，否則就是違法。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)有失偏頗。雖然人民檢察院提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，不需要對(duì)其再審事由進(jìn)行審查和確認(rèn)，但并不意味抗訴必然引起再審，即抗訴必須依法進(jìn)行，符合了法律規(guī)定的再審條件，才能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。人民法院對(duì)人民檢察院抗訴的審查僅僅是形式上的審查，

3、無礙人民檢察院抗訴權(quán)的行使。理由如下：...　　1、人民檢察院的抗訴具有事后性。按照民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定，人民檢察院抗訴的對(duì)象是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定和判決，人民檢察院對(duì)民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，不能進(jìn)行“事前”和“事中”監(jiān)督，即人民檢察院不能通過提起民事訴訟的方式啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，也不能通過參加訴訟對(duì)正在進(jìn)行的民事審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，只能等到訴訟結(jié)束，人民法院裁判發(fā)生法律效力后才能通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院在案件審理中行使審判權(quán)所作出的財(cái)產(chǎn)保全的裁定、追加當(dāng)

4、事人的裁定、采取民事強(qiáng)制措施作出的裁定、管轄異議的裁定均不能提出抗訴?！　?、人民檢察院的抗訴受到程序性限制。民事訴訟法將審判監(jiān)督程序排在第二編審判程序中的第一審普通程序、簡易程序，第二審程序，特別程序之后。這一排列表明審判監(jiān)督程序是專門用來糾正第一審程序、第二審程序中已發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判的。特別程序?qū)嵭幸粚徑K審制，依特別程序作出的判決為終審判決，不發(fā)生再審問題。依公示催告程序、督促程序作出的裁定，也無再審的必要。依企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序作出的裁判，依法也不屬于檢察院抗訴的范圍。執(zhí)行程序是為了強(qiáng)制

5、實(shí)現(xiàn)判決、裁定等生效法律文書確定的義務(wù)而設(shè)立的程序，因此，人民法院為了保護(hù)已生效的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，包括撤銷仲裁機(jī)關(guān)仲裁裁決的裁定，不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予執(zhí)行非訴行政案件的裁定等都不屬于抗訴的范圍。最高人民法院曾在上世紀(jì)九十年代以批復(fù)的形式明確肯定了上述裁判人民檢察院不能提出抗訴，其堅(jiān)持抗訴的，人民法院不予受理。...　　3、人民檢察院的抗訴受到法定事由的排除。這種法定事由包含二個(gè)內(nèi)容：①人民檢察院不得對(duì)生效調(diào)解書提出抗訴。民事訴訟是公民、法人或

6、其他組織為維護(hù)自身的合法民事權(quán)益而提起的訴訟，屬私法領(lǐng)域的訴訟。私權(quán)自治原則是現(xiàn)代社會(huì)通用的國際準(zhǔn)則。當(dāng)事人對(duì)自己私法領(lǐng)域的權(quán)利可以選擇行使，可以增加、變更、減少或放棄其訴訟權(quán)利，只要其行使的權(quán)利不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或違背公序良俗，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人無權(quán)干涉。因此當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中選擇與對(duì)方當(dāng)事人和解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議是其處分私權(quán)的行為，理應(yīng)受到尊重，人民檢察院不能主動(dòng)干涉。那么人民檢察院能否依申訴人申訴而被動(dòng)干涉呢?我們認(rèn)為當(dāng)事人一方在簽收調(diào)解書后又反悔，向人民檢察院提出申訴，人民檢察院也不能支持其反悔，

7、從而提出抗訴。因?yàn)榕囵B(yǎng)人們的誠信意識(shí)是全社會(huì)的責(zé)任，我國已經(jīng)深受失信背義的危害，正大力構(gòu)建社會(huì)誠信工程。當(dāng)事人與對(duì)方達(dá)成協(xié)議后又反悔，這種“出爾反爾”的行為違反了誠實(shí)信用原則，理應(yīng)禁止。人民檢察院作為國家機(jī)關(guān)，培養(yǎng)人們誠信義務(wù)責(zé)無旁貸。②人民檢察院不能以“有新證據(jù)”足以推翻原審裁判而提起抗訴。我們比照一下民事訴訟第一百八十五條和第一百七十九條的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)人民檢察院抗訴理由中缺少有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定這一項(xiàng)。如果在原審裁定生效后，當(dāng)事人又發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，且足以推翻原審裁判的，當(dāng)事人完全可以

8、依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，因?yàn)槊袷略V訟法已經(jīng)將該種情形再審程序的啟動(dòng)權(quán)賦予當(dāng)事人，檢察機(jī)關(guān)無權(quán)越俎代皰。　　二、人民檢察院在民事抗訴再審程序中的法律地位　　在民事訴訟中，法院與雙方當(dāng)事人形成牢固的“三角”關(guān)系：法院居中裁判，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益主動(dòng)進(jìn)攻，被告被動(dòng)防御。第三人依附于原告或被告，不能成為訴訟中獨(dú)立的一角，訴訟參與人是為當(dāng)事人服務(wù)的，也不能成為訴訟中的獨(dú)立一角。雖然有時(shí)被告提出反訴會(huì)導(dǎo)致原、被告角色的互換，但這種“三角”關(guān)系不會(huì)被打破?？乖V因人民檢察院的介入