職務(wù)犯罪①案件審查逮捕權(quán)上提研究報(bào)告

《職務(wù)犯罪①案件審查逮捕權(quán)上提研究報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、-職務(wù)犯罪①案件審查逮捕權(quán)上提研究黃春曉王志林?摘要：為了優(yōu)化檢察權(quán)配置、強(qiáng)化職務(wù)犯罪案件監(jiān)督和提升職務(wù)犯罪案件逮捕質(zhì)量，解決職務(wù)犯罪案件偵查活動(dòng)中存在的同體監(jiān)督以及一些違法違規(guī)辦案現(xiàn)象，最高人民檢察院試行了將省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榘讣膶彶榇稒?quán)上提一級(jí)的改革。該項(xiàng)改革措施具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，并且已取得較好的成效，但是改革同時(shí)帶來(lái)了諸如辦案時(shí)間不足、辦案難度和壓力增大、逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及相關(guān)制度不配套等問(wèn)題。為保障該項(xiàng)改革的順利實(shí)施，有必要從內(nèi)部工作規(guī)程及外部監(jiān)督制約機(jī)制等方面進(jìn)行解析、規(guī)劃和調(diào)整。關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提1997年《刑事訴訟法》修改以來(lái)，關(guān)于逮捕決

2、定權(quán)（或者說(shuō)批捕權(quán)）的歸屬及監(jiān)督制約問(wèn)題在學(xué)界和實(shí)務(wù)界引起了廣泛的討論。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的試點(diǎn)，2009年9月2日.---最高人民檢察院正式下發(fā)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），暫時(shí)為職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)的歸屬的爭(zhēng)論劃上了一個(gè)句號(hào)，但是該《規(guī)定》的執(zhí)行狀況以及執(zhí)行過(guò)程中所面臨的新的問(wèn)題仍然為學(xué)界和實(shí)務(wù)界所爭(zhēng)鳴。一、審查逮捕權(quán)上提概述1.上提的時(shí)代背景近十多年來(lái)，我國(guó)司法改革已經(jīng)如潮般展開(kāi)。1999年3月15日，第九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)憲法修正案，“依法治國(guó)”被歷史性的載入憲法。尤其是2004年3月14日，第十

3、屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)憲法修正案，將“保障人權(quán)”提高到了憲法高度。在刑事訴訟活動(dòng)中，保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)也有了憲法依據(jù)。逮捕作為限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，其適用條件、執(zhí)行、監(jiān)督制約以及救濟(jì)等必然成為刑事訴訟法領(lǐng)域人權(quán)保障的重點(diǎn)探討內(nèi)容。作為司法改革的重要組成部分，我國(guó)檢察改革從1998年的檢務(wù)公開(kāi)制度改革拉開(kāi)序幕。此后十多年的時(shí)間里，最高人民檢察院先后推出了人民監(jiān)督員制度、主訴檢察官制度、檢察機(jī)關(guān)“以事立案”制度、暫緩起訴制度、普通程序簡(jiǎn)易審制度、量刑辯論制度等等。2005年9月12日，最高人民檢察院印發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年

4、實(shí)施意見(jiàn)》的通知，其中“.---完善檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督和內(nèi)部制約的制度，保障檢察權(quán)的正確行使”屬于檢察改革的重要內(nèi)容。最高人民檢察院下發(fā)的《規(guī)定》，對(duì)職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)進(jìn)行改革正是我國(guó)檢察改革的又一項(xiàng)重大舉措，也是繼實(shí)行人民監(jiān)督員制度，訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度，對(duì)職務(wù)犯罪案件的立案、逮捕報(bào)上一級(jí)檢察院備案，撤案、不起訴報(bào)上一級(jí)檢察院審批制度等之后，專門針對(duì)職務(wù)犯罪案件辦理的監(jiān)督制約所進(jìn)行（的）改革。2.審查逮捕權(quán)上提的依據(jù).---《規(guī)定》將省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)上提一級(jí)符合《憲法》、《刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事訴規(guī)則》的規(guī)定?！稇椃ā返?/p>

5、三十七條規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?？梢?jiàn)，《憲法》明確將批準(zhǔn)逮捕權(quán)授予了檢察機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第五十九條也做出了相應(yīng)規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過(guò)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！度嗣駲z察院刑事訴規(guī)則》第四章第五節(jié)以及第五章對(duì)此予以細(xì)化和明確。從級(jí)別管轄的關(guān)系上看，上一級(jí)法院可以提審下一級(jí)法院的案件，類推，上一級(jí)檢察院也可以審查逮捕下一級(jí)檢察院的案件。并且，組織法規(guī)定：上下級(jí)檢察院之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，因此提級(jí)審查也沒(méi)有跨越司法獨(dú)立的界河。因此，將省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件

6、審查逮捕權(quán)上提一級(jí)有憲法和法律依據(jù)，屬于在現(xiàn)行法律框架下的司法改革。從國(guó)際法的角度看，我國(guó)已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該《公約》第九條第三款規(guī)定，“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應(yīng)被迅速帶見(jiàn)法官或者其他經(jīng)濟(jì)法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員，并有權(quán)在合理時(shí)間內(nèi)受審判和被釋放。”該《公約》雖然采用了司法權(quán)力（judicialpower）一詞，但人權(quán)事務(wù)委員會(huì)并未將檢察官排除在外。在我國(guó)，雖然學(xué)界對(duì)檢察權(quán)的屬性存在一定爭(zhēng)議，但是檢察機(jī)關(guān)行使了司法權(quán)力這一點(diǎn)是無(wú)可爭(zhēng)議的。另外，雖然憲法未涉及司法權(quán)這一概念，但是從《刑法》相關(guān)條款中，（已）明確將檢察人員涵蓋在司法工作人員之內(nèi)。因此，

7、《規(guī)定》所作的改革有國(guó)際法依據(jù)。3.審查逮捕權(quán)上提的現(xiàn)實(shí)必要性檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的辦理，最初采取的是“一竿子插到底”.---的工作方式，即立案、偵查、逮捕、起訴都由相同檢察人員辦理。為了克服這種缺乏監(jiān)督的辦案方式，1988年11月召開(kāi)的全國(guó)檢察長(zhǎng)工作會(huì)議決定，檢察機(jī)關(guān)自偵案件的辦理分別由偵查、批捕、起訴三個(gè)部門辦理。此后經(jīng)過(guò)多次改革，基本形成了包括程序、實(shí)體以及證據(jù)等內(nèi)容的對(duì)職務(wù)犯罪案件辦理的監(jiān)督機(jī)制，即有犯罪嫌疑人、人民監(jiān)督員和人民法院等的外部監(jiān)督制約，也有備案