蘇軾對(duì)文選選文的評(píng)價(jià)

《蘇軾對(duì)文選選文的評(píng)價(jià)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.淺析蘇軾對(duì)《文選》選文的評(píng)價(jià)摘要：蘇軾以《文選》不能辨別蘇李詩(shī)為偽詩(shī)，《文選》少選陶淵明作品為由，言其“編次無(wú)法，去取失當(dāng)”。本文以《文選》所選“蘇李詩(shī)”、“陶淵明詩(shī)”的選篇為中心，試分析蘇軾對(duì)于《文選》選文的評(píng)價(jià)未免偏頗，兼談《文選》選文標(biāo)準(zhǔn)的得失。關(guān)鍵詞：蘇軾；蘇李詩(shī)；蕭統(tǒng)；文選；梁昭明太子蕭統(tǒng)所編《文選》，自唐代以來(lái)甚受文人學(xué)者的重視。杜甫有詩(shī)云“續(xù)兒誦文選”、“精熟文選理”；《新唐書(shū)·文藝·李邕傳》載，邕父李善“居汴鄭間講授，諸生四遠(yuǎn)至，傳其業(yè)，號(hào)‘文選學(xué)’”，足見(jiàn)《文選》在唐時(shí)的重要地位。重視《文選》的風(fēng)潮

2、一直持續(xù)到宋初，慶歷新政之后，科舉取士罷詩(shī)賦及歐陽(yáng)修古文運(yùn)動(dòng)的影響，使《文選》學(xué)在宋代走向衰落。陸游《老學(xué)庵筆記》曰：國(guó)初尚《文選》，當(dāng)時(shí)文人專(zhuān)意此書(shū)。故草必稱(chēng)“王孫”，梅必稱(chēng)“驛使”，月必稱(chēng)“望舒”，山水必稱(chēng)“清暉”。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者始一洗之。方其盛時(shí)，士子至為之語(yǔ)曰：“《文選》爛，秀才半?！苯ㄑ滓詠?lái)，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛，亦有語(yǔ)曰：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”-..。[1]由這段記載可知，建炎之后，蘇軾的文章代替《文選》成為宋代文人爭(zhēng)相追捧的對(duì)象。而身為是時(shí)文壇的領(lǐng)軍人物，蘇軾對(duì)于《

3、文選》的評(píng)價(jià)，也一定程度上左右了時(shí)人對(duì)《文選》的看法。下面，筆者結(jié)合蘇軾的相關(guān)論述和《文選》選文標(biāo)準(zhǔn)的辨析，試對(duì)蘇軾對(duì)《文選》的評(píng)價(jià)作簡(jiǎn)要分析。蘇軾文章中涉及到對(duì)《文選》評(píng)價(jià)的主要有三篇，分別是《題文選》、《書(shū)謝瞻詩(shī)》和《題文選后》。其中，《書(shū)謝瞻詩(shī)》和《題文選后》側(cè)重表達(dá)對(duì)《文選》李善注的肯定和對(duì)五臣注的鄙棄，對(duì)《文選》自身的評(píng)價(jià)見(jiàn)于《題文選》：舟中讀《文選》，恨其編次無(wú)法，去取失當(dāng)。齊、梁文章衰陋，而蕭統(tǒng)尤為卑弱，《文選引》，斯可見(jiàn)矣。如李陵、蘇武五言，皆偽而不能去。觀淵明集，可喜者甚多，而獨(dú)取數(shù)首。以知其余人忽遺

4、者甚多矣。淵明《閑情賦》，正所謂《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何異，而統(tǒng)乃譏之，此乃小兒強(qiáng)作解事者。[2]在這段話中，蘇軾言《文選》“編次無(wú)法，去取失當(dāng)”，蕭統(tǒng)“尤為卑弱”，并舉出兩個(gè)例子來(lái)證明自己的觀點(diǎn)：一是蘇李詩(shī)為偽詩(shī)，蕭統(tǒng)將其入選；二是陶淵明作品價(jià)值很高而《文選》選取太少。這一說(shuō)法粗看之下似乎有理，但若細(xì)加分析，當(dāng)中卻是頗有可斟酌之處的。一、有關(guān)“蘇李詩(shī)”真?zhèn)卧诹捍钠毡榭捶ū嫖鎏K軾認(rèn)為，蘇李詩(shī)為偽詩(shī)而蕭統(tǒng)不能明加辨析，是其“去取失當(dāng)”-..的表現(xiàn)。蘇李詩(shī)為偽詩(shī)在今日已是大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)，以此

5、觀之，蘇軾這一評(píng)價(jià)確有其道理所在。但必須要看到的是，在對(duì)一些事物現(xiàn)象作出評(píng)價(jià)的時(shí)候我們不能忽略其所處的時(shí)代背景而以后世的標(biāo)準(zhǔn)去做判斷。故要正確評(píng)斷蕭統(tǒng)《文選》不去蘇李詩(shī)的問(wèn)題，是時(shí)其他文人對(duì)蘇李詩(shī)真?zhèn)蔚目捶ㄊ遣荒芎雎缘?。事?shí)上，在蕭統(tǒng)生活的年代有關(guān)蘇李詩(shī)的真?zhèn)螁?wèn)題確實(shí)已有爭(zhēng)議，很多文人對(duì)此各持己見(jiàn)。今可見(jiàn)較早地對(duì)蘇李詩(shī)真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)疑的是顏延之。顏延之《庭誥》云：“逮李陵眾制，總雜不類(lèi)，元是假托，非盡陵制?！盵3]認(rèn)為李陵詩(shī)駁雜不類(lèi)，并不都是李陵的作品。劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》云：“至成帝品錄，三百余篇，朝章國(guó)采，亦云周備，

6、而辭人遺翰，莫見(jiàn)五言，所以李陵班婕妤，見(jiàn)疑于后代也”[4]，認(rèn)為成帝時(shí)期曾校錄詩(shī)歌三百余首，較為完備地匯集了是時(shí)代表性的作品，但其中并無(wú)五言詩(shī)，所以蘇李詩(shī)的真?zhèn)卧诤笫朗艿劫|(zhì)疑，這些看法都是頗具創(chuàng)見(jiàn)的。但是，顏延之認(rèn)為李陵詩(shī)非“盡”是其所作，而劉勰只言“見(jiàn)疑于后代”，皆未肯定地說(shuō)蘇李詩(shī)是偽作，可見(jiàn)他們的看法在當(dāng)時(shí)并不是一個(gè)確定的結(jié)論，僅是部分人所持的觀點(diǎn)。而同一時(shí)期認(rèn)為蘇李詩(shī)為真作的記載亦并不少見(jiàn)：如《文選》“雜擬”類(lèi)收江淹《雜體詩(shī)三十首》，其二為擬《李都尉陵》，可見(jiàn)江淹認(rèn)可蘇李詩(shī)為真；鐘嶸《詩(shī)品序》稱(chēng)“逮漢李陵，始著五

7、言之目”[5]，《詩(shī)品》卷上評(píng)“漢都尉李陵”詩(shī)曰：“其源出于楚辭，文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此”-..[6]，明確指出蘇李詩(shī)為李陵的作品，且是五言詩(shī)的起源。齊梁之后也有很多文人肯定蘇李詩(shī)為真作，如唐代杜甫、韓愈，宋代歐陽(yáng)修、陸游等。故有關(guān)蘇李詩(shī)真?zhèn)蔚恼J(rèn)定，在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，并不能以此作為一個(gè)人學(xué)問(wèn)多寡的判定標(biāo)準(zhǔn)。而蕭統(tǒng)選蘇李詩(shī)入《文選》，也不并是未思考過(guò)其真?zhèn)蚊つ咳脒x的。在其《文選序》中，蕭統(tǒng)對(duì)詩(shī)歌的源流發(fā)展曾有較詳盡的論證，認(rèn)為五言詩(shī)起源于漢代。

8、《文選序》云：“自炎漢中葉，厥途漸異。退傅有‘在鄒’之作，降將著‘河梁’之篇；四言五言，區(qū)以別矣”[7]，故蕭統(tǒng)將“蘇李詩(shī)”列于《古詩(shī)十九首》之后，是與其自身對(duì)詩(shī)歌發(fā)展的看法相合的。蘇軾僅以蕭統(tǒng)《文選》選錄“蘇李詩(shī)”為由斥其“去取失當(dāng)”，顯然并不公平。二、有關(guān)《文選》所選陶淵明詩(shī)歌問(wèn)題蘇軾認(rèn)為陶淵明作品價(jià)值很高，但《文選》選取過(guò)少