資源描述：
《借款合同與擔(dān)保合同效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀借款合同與擔(dān)保合同效力 篇一：借款合同和擔(dān)保合同是否有效 本案的借款合同和擔(dān)保合同是否有效 來源：大律師 【案情】XX年3月7日，時(shí)任某農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱某信用社）的扶某為其妻曾某供給，向該信用社40000元。合同約好：某信用社向曾某供給告貸40000元，用于建房；告貸期限為XX年3月7日至XX年12月31日；告貸月利率為‰；由扶某對(duì)告貸本息及有關(guān)費(fèi)用承當(dāng)連帶擔(dān)保職責(zé)。XX年，扶
2、某因經(jīng)濟(jì)疑問被判刑。告貸到期后，曾某、扶某未歸還告貸，某信用社遂訴至法院。 【不合】對(duì)本案的和是不是有用有兩種觀念：一種觀念以為，依據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)則，盡管商業(yè)銀行不得向聯(lián)系人發(fā)放信用告貸，但可以發(fā)放擔(dān)保告貸，而且《》并沒有制止彼此供給擔(dān)保，故本案的告貸合同和擔(dān)保合同均有用；另一種觀念以為，從合同的形式上看，本案的告貸合同和擔(dān)保合同現(xiàn)已建立，但不契合合同有用應(yīng)具有的條件，均屬?！ 痉治觥堪凑铡叭齻€(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌
3、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀借款合同與擔(dān)保合同效力 篇一：借款合同和擔(dān)保合同是否有效 本案的借款合同和擔(dān)保合同是否有效 來源：大律師 【案情】XX年3月7日，時(shí)任某農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱某信用社）的扶某為其妻曾某供給，向該信用社40000元。合同約好：某信用社向曾某供給告貸40000元，用于建房；告貸期限為XX年3月7日至XX年12月31日；告貸月利率為‰；由扶某對(duì)告貸本息及有關(guān)費(fèi)用承當(dāng)連帶擔(dān)保職責(zé)。XX年，扶
4、某因經(jīng)濟(jì)疑問被判刑。告貸到期后，曾某、扶某未歸還告貸，某信用社遂訴至法院?！ 静缓稀繉?duì)本案的和是不是有用有兩種觀念：一種觀念以為，依據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)則，盡管商業(yè)銀行不得向聯(lián)系人發(fā)放信用告貸，但可以發(fā)放擔(dān)保告貸，而且《》并沒有制止彼此供給擔(dān)保，故本案的告貸合同和擔(dān)保合同均有用；另一種觀念以為，從合同的形式上看，本案的告貸合同和擔(dān)保合同現(xiàn)已建立，但不契合合同有用應(yīng)具有的條件，均屬?！ 痉治觥堪凑铡叭齻€(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌
5、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀借款合同與擔(dān)保合同效力 篇一：借款合同和擔(dān)保合同是否有效 本案的借款合同和擔(dān)保合同是否有效 來源：大律師 【案情】XX年3月7日，時(shí)任某農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱某信用社）的扶某為其妻曾某供給，向該信用社40000元。合同約好：某信用社向曾某供給告貸40000元，用于建房；告貸期限為XX年3月7日至XX年12月31日；告貸月利率為‰；由扶某對(duì)告貸本息及有關(guān)費(fèi)用承當(dāng)連帶擔(dān)保職責(zé)。XX年，扶
6、某因經(jīng)濟(jì)疑問被判刑。告貸到期后，曾某、扶某未歸還告貸，某信用社遂訴至法院。 【不合】對(duì)本案的和是不是有用有兩種觀念：一種觀念以為，依據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)則，盡管商業(yè)銀行不得向聯(lián)系人發(fā)放信用告貸，但可以發(fā)放擔(dān)保告貸，而且《》并沒有制止彼此供給擔(dān)保，故本案的告貸合同和擔(dān)保合同均有用；另一種觀念以為，從合同的形式上看，本案的告貸合同和擔(dān)保合同現(xiàn)已建立，但不契合合同有用應(yīng)具有的條件，均屬。 【分析】按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌
7、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀借款合同與擔(dān)保合同效力 篇一：借款合同和擔(dān)保合同是否有效 本案的借款合同和擔(dān)保合同是否有效 來源：大律師 【案情】XX年3月7日，時(shí)任某農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱某信用社）的扶某為其妻曾某供給，向該信用社40000元。合同約好：某信用社向曾某供給告貸40000元，用于建房；告貸期限為XX年3月7日至XX年12月31日；告貸月利率為‰；由扶某對(duì)告貸本息及有關(guān)費(fèi)用承當(dāng)連帶擔(dān)保職責(zé)。XX年，扶
8、某因經(jīng)濟(jì)疑問被判刑。告貸到期后，曾某、扶某未歸還告貸，某信用社遂訴至法院?！ 静缓稀繉?duì)本案的和是不是有用有兩種觀念：一種觀念以為，依據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)則，盡管商業(yè)銀行不得向聯(lián)系人發(fā)放信用告貸，但可以發(fā)放
