反擔(dān)保合同無(wú)效

《反擔(dān)保合同無(wú)效》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀反擔(dān)保合同無(wú)效　　篇一：司法中擔(dān)保合同無(wú)效的情形　　司法實(shí)踐中，擔(dān)保合同無(wú)效情形　　發(fā)布日期：XX-6-1

2、點(diǎn)擊：1165　　1.主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！　　稉?dān)保法》第五條第一款規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！睋?dān)保合同是以擔(dān)保主合同債權(quán)為目的的，如果主合同債權(quán)因主合同無(wú)效而不存在，則擔(dān)保合同也就失去了擔(dān)保的對(duì)象，因而擔(dān)保合同應(yīng)隨主合同無(wú)效而無(wú)效?！　?/p>

3、主合同的無(wú)效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定予以確認(rèn)，即“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”　　同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)明確，主合同的部分無(wú)效，不會(huì)影響擔(dān)保合同的效力，也就是說(shuō)，只要主合同的債權(quán)不無(wú)效，擔(dān)保合同的效力則不受影響。按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開(kāi)展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的

4、機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　在司法實(shí)踐中，特別需要注意的是，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同一般也無(wú)效，這是確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的一般原則。但對(duì)獨(dú)立擔(dān)保，如經(jīng)常遇到擔(dān)保人出具的不可撤銷擔(dān)保書(shū)，遇到擔(dān)保合同中約定“不因主合同的無(wú)效，而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。”根據(jù)《擔(dān)保法》第五條第一款的規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的立法精神看，擔(dān)保合同可不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。但應(yīng)當(dāng)明確的是，國(guó)內(nèi)擔(dān)保合同作出這樣的約定是無(wú)效的，涉外擔(dān)保合同則有效?！　?.主合同有效，擔(dān)保合同

5、無(wú)效?！　?dān)保合同作為一種民事合同，《民法通則》和《合同法》中關(guān)于民事行為或合同無(wú)效原因而不生法律效力的規(guī)定，同樣適用于擔(dān)保合同。根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，主合同有效，擔(dān)保合同無(wú)效的情形主要有如下幾種：　　(1)擔(dān)保人主體資格不合格而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效。擔(dān)保人主體資格不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的情形主要有：　　一是國(guó)家機(jī)關(guān)不得為擔(dān)保人。否則，擔(dān)保合同無(wú)效。但應(yīng)當(dāng)明確的是，國(guó)家機(jī)關(guān)既包括各級(jí)黨委機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)，又包括各級(jí)人民法院、人民檢察院。　　二是學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得為擔(dān)保人。但是，應(yīng)當(dāng)明確

6、的是，這些單位以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。　　三是企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)未經(jīng)法人授權(quán)不得為擔(dān)保人，否則，擔(dān)保合同無(wú)效。按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開(kāi)展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀　　四是無(wú)民事行為能力人不得為擔(dān)保人?！　∥迨窍拗泼袷滦袨槟芰θ怂峁┑膿?dān)

7、保，非為其法定代理人同意或事后追認(rèn)，則擔(dān)保不生效力?！　×欠ㄈ说姆ǘù砣嘶蚱渌M織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，若相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限，則擔(dān)保合同無(wú)效。否則，擔(dān)保合同有效?！　?2)當(dāng)事人惡意串通簽訂的損害國(guó)家、集體或第三人利益的擔(dān)保合同，應(yīng)為無(wú)效合同?！　?3)一方以欺詐、脅迫的手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂損害國(guó)家利益的擔(dān)保合同，應(yīng)為無(wú)效合同。但依據(jù)《擔(dān)保法》第三十條第二項(xiàng)的規(guī)定，“主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的”，保證合同無(wú)效。在司法實(shí)踐中，主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使擔(dān)保

8、人在違背真實(shí)意思的情況下提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同是否有效根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第四十條的規(guī)定，主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照《擔(dān)保法》第三十條的規(guī)定處理，即擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任?！　?4)擔(dān)保合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的，應(yīng)為無(wú)效擔(dān)保合同按照“三個(gè)貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開(kāi)展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，著力提高市民素質(zhì)，弘揚(yáng)城市文明精神，為實(shí)現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機(jī)關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論

9、和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會(huì)議精神