主合同無效 反擔(dān)保人如何擔(dān)責(zé)

《主合同無效 反擔(dān)保人如何擔(dān)責(zé)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、主合同無效反擔(dān)保人如何擔(dān)責(zé)窗體頂端[案情]????甲保險公司與乙銀行均違反法律規(guī)定，共同為丙公司提供擔(dān)保向丙銀行借款300萬元。后甲保險公司與乙銀行簽訂協(xié)議，約定乙銀行承擔(dān)甲保險公司在上述擔(dān)保合同中所承擔(dān)的一切責(zé)任。后因丙公司不能歸還借款發(fā)生訴訟，法院認定擔(dān)保合同無效并判決甲保險公司與乙銀行對丙公司不能償還的300萬元共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。甲保險公司根據(jù)判決支付款100萬元后，起訴至法院要求乙銀行就此100萬元承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。???????法院認為，甲保險公司與乙銀行之間簽訂協(xié)議，從性質(zhì)上應(yīng)認定為反擔(dān)保協(xié)議。因為擔(dān)保合同無效，反擔(dān)保協(xié)議也應(yīng)認定其無效。但合同無效，并不意味著反擔(dān)保人免責(zé)。

2、反擔(dān)保協(xié)議無效，雙方責(zé)任也是相當(dāng)?shù)?。因此，判決乙銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲公司已經(jīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中的一半，即50萬元。?????[點評]?????本案涉及的主要問題為，在擔(dān)保合同無效的情況下，反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。?????一、反擔(dān)保的法律適用問題?????反擔(dān)保又稱求償擔(dān)保，是債務(wù)人或第三人向擔(dān)保人承諾或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時，向擔(dān)保人進行清償。擔(dān)保法第四條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。”雖然規(guī)定為“可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)?！?，但并不必然意味著反擔(dān)保只能由債務(wù)人承擔(dān)，債務(wù)人之外的其他人亦可作為反擔(dān)保人。?

3、?????司法實踐中正確處理有關(guān)反擔(dān)保的案件關(guān)鍵在于把握“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”。筆者認為，反擔(dān)保既具有擔(dān)保的一般性質(zhì)與特征，又具有自身的特點，因此，對此項規(guī)定不能機械地從字面來理解，而應(yīng)在把握反擔(dān)保與擔(dān)保異同的基礎(chǔ)上探尋其立法精神。擔(dān)保的規(guī)定在反擔(dān)保中的適用，主要包括下述三種情況：??????第一，直接適用。反擔(dān)保與擔(dān)保之間的諸多相同性，決定了擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保的基礎(chǔ)性規(guī)定可以直接地適用于反擔(dān)保，這主要集中在擔(dān)保的基礎(chǔ)理論與原則方面。如擔(dān)?；顒拥幕驹瓌t、保證人的資格、保證的方式、抵押物的范圍、抵押物的登記、權(quán)利質(zhì)押的范圍等。??????第二，變通適用。反擔(dān)保與擔(dān)保之間的諸多相通性，使擔(dān)保

4、法關(guān)于擔(dān)保的大多數(shù)規(guī)定可以比照適用于反擔(dān)保。此類情形有兩種：其一是只變更一下當(dāng)事人及某些名詞的稱謂即可。由于反擔(dān)保的擔(dān)保對象與當(dāng)事人有別于擔(dān)保，故擔(dān)保規(guī)定中所稱的“債權(quán)人”、“抵押權(quán)人”、“質(zhì)權(quán)人”，在反擔(dān)保關(guān)系中應(yīng)指享有追償權(quán)的“本擔(dān)保人”，“保證人”、“抵押人”、“出質(zhì)人”則應(yīng)指相應(yīng)的“反擔(dān)保人”等。經(jīng)此調(diào)整或在觀念上換位后，擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保的絕大多數(shù)規(guī)定即可適用于反擔(dān)保。其二是某些擔(dān)保的規(guī)則在適用于反擔(dān)保時，被賦予新的內(nèi)涵：??????首先，擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成條件為：主合同與擔(dān)保合同均依法有效；債務(wù)人屆期未履行主合同設(shè)定的義務(wù)。由于反擔(dān)保合同以擔(dān)保人的追償權(quán)為擔(dān)保對象，故反擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成條件

5、有別于擔(dān)保合同，其構(gòu)成條件應(yīng)為：擔(dān)保合同與反擔(dān)保合同均依法有效；債務(wù)人屆期未對擔(dān)保人因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所受之損失予以償付。??????其次，由于擔(dān)保對象的不同，反擔(dān)保的擔(dān)保范圍不能搬用擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保范圍的規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)反擔(dān)保的擔(dān)保對象的特點，依照擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定的精神另行界定。除反擔(dān)保合同另有約定的情況外，反擔(dān)保的范圍與擔(dān)保人對債務(wù)人的追償權(quán)的范圍相同，具體包括：1.擔(dān)保人于擔(dān)保范圍內(nèi)代債務(wù)人向債權(quán)人為債務(wù)清償之支出及其他必要花費；2.上述支出款額之利息；3.實現(xiàn)追償權(quán)的費用。至于有償擔(dān)保中擔(dān)保人要求被擔(dān)保人支付擔(dān)保費的權(quán)利，在性質(zhì)上不屬于追償權(quán)，故反擔(dān)保人的擔(dān)保范圍不及于該部分債務(wù)，除非反擔(dān)保合

6、同另有約定。??????最后，反擔(dān)保人與擔(dān)保人的抗辯權(quán)內(nèi)容有所不同。反擔(dān)保的抗辯權(quán)，是指擔(dān)保人行使追償權(quán)而要求反擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時，反擔(dān)保人根據(jù)法定及約定事由主張減輕或免除其責(zé)任以對抗擔(dān)保人的追償權(quán)的權(quán)利。以保證反擔(dān)保為例，保證反擔(dān)保人的抗辯權(quán)有兩類：一是保證反擔(dān)保人享有的債務(wù)人的抗辯權(quán)(此時被抗辯者為行使追償權(quán)的擔(dān)保人，下同)，二是保證反擔(dān)保人單獨享有的抗辯權(quán)。前者包括的主要抗辯事由為：1.擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時因過失未主張債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)而作出大于債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)債務(wù)范圍的清償；2.擔(dān)保人支出非必要的花費。這兩種情況，均導(dǎo)致債務(wù)人的債務(wù)范圍擴大，對擴大部分，債務(wù)人有權(quán)于被追償時為抗辯，

7、反擔(dān)保人亦同樣有權(quán)抗辯。后者包括的主要抗辯事由為：1.擔(dān)保人因過失未主張自己獨有的抗辯權(quán)而承擔(dān)了應(yīng)可減免的擔(dān)保責(zé)任。這種情況并未增大債務(wù)人的債務(wù)范圍，因而債務(wù)人一般無權(quán)抗辯，但由于其加重或擴大了反擔(dān)保人的責(zé)任，故反擔(dān)保人可予以抗辯。2.擔(dān)保法規(guī)定的保證人單獨享有的其他各項抗辯事由，均可變通后由保證反擔(dān)保人主張之。如保證反擔(dān)保的保證期間已過的抗辯、追償權(quán)人放棄物的反擔(dān)保的抗辯、超出反擔(dān)保的范圍的抗辯以及一般保證