合同顯失公平案例

《合同顯失公平案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、為了適應公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務技能及個人素質(zhì)的培訓計劃合同顯失公平案例　　根據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，合同當事人可以“訂立合同時顯失公平”為由向法院或仲裁機構申請撤銷合同。然而筆者發(fā)現(xiàn)，司法實踐中在具體認定合同顯失公平之標準的問題上存在不同的做法，一方面，以《最高人民法院公報》上刊載的一則案例為代表的法院判決認為顯失公平的合同應當同時符合顯失公平的主觀要件和客觀要件；而另一方面，一些地方法院認為合同只需符合顯失公平的客觀要件即可被撤銷。本文通過分析若干法院案例，試圖探析司法實踐中對顯失公平合同的認定標準。　　顯失公平作為撤銷

2、合同的法定事由，其內(nèi)涵在1999年《合同法》下并不明確。關于顯失公平的構成要件，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第七十二條有如下規(guī)定:“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！比欢幢闳绱耍P者注意到，司法實踐中對于如何認定顯失公平仍然存在不同做法。目的-通過該培訓員工可對保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務技能及個人素質(zhì)的培訓計劃　　刊載于《最高人民法

3、院公報》XX年第2期的“家園公司訴森得瑞公司合同糾紛案”中，家園公司和森得瑞公司簽訂了解除合同協(xié)議書，約定解除雙方此前達成的特許經(jīng)營合同，同時約定特許經(jīng)營合同解除后，家園公司仍然必須遵守特許經(jīng)營合同約定的競業(yè)禁止和保守商業(yè)秘密的義務。家園公司認為該條款顯失公平并向法院請求撤銷該條款。法院判決認為，認定合同顯失公平應從兩個方面考察，一是合同對一方當事人是否明顯不公平，這一點應結合雙方當事人權利義務是否對等、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等方面綜合衡量；二是合同訂立中一方是否故意利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗。所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用其在經(jīng)濟上或其他方面的優(yōu)勢地位，使

4、對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件；所謂沒有經(jīng)驗，是指欠缺一般生活經(jīng)驗或者交易經(jīng)驗。從該案的審判思路來看，合同或其條款構成顯失公平應同時符合兩個要件，即學理上所說的主觀要件和客觀要件，主觀要件即“合同訂立中一方故意利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗”，客觀要件即“合同對一方當事人明顯不公平”，其中任一要件不滿足的，均不得將合同認定為顯失公平。類似的案例還有刊載于《人民司法?案例》XX年第20期的“霍文紅與JamesAndrewGass(蓋世金)商品房買賣合同糾紛上訴案”,該案中法院同樣根據(jù)上述標準從主觀和客觀兩方面分別進行了論證，最終確認案涉合同顯失公平。目的-通過該培訓員工可對保安行業(yè)有初步

5、了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務技能及個人素質(zhì)的培訓計劃　　雖然上述這類采“二要件說”認定合同顯失公平的案例十分常見，但近年來仍然有部分法院在審判實踐中傾向于以客觀要件為唯一標準，即采“一要件說”來判斷合同是否構成顯失公平，而不再考察一方當事人是否利用其優(yōu)勢或者對方輕率、沒有經(jīng)驗?！　∫阅持屑壢嗣穹ㄔ簩徖淼摹澳硣H有限公司訴某國際發(fā)展公司服務合同糾紛案”滬一中民五初字第152號）為例，該案中原告與被告簽訂了一份《獎勵協(xié)議》，該協(xié)議約定由被告負責將原告

6、購買的某大廈的土地使用權來源由“劃撥”變更為“出讓”，并將變更費用控制在人民幣518萬元以內(nèi)，原告將　　變更工作實際產(chǎn)生的總費用與518萬元之差價作為獎勵支付予被告。然而當《獎勵協(xié)議》訂立時，市房屋土地資源管理局剛剛公布了《關于納入歸并范圍內(nèi)原劃撥土地上的住房在房地產(chǎn)登記中有關問題的通知》，根據(jù)該“通知”的規(guī)定，原告購買的某大廈實際上被納入歸并范圍，其土地使用權來源應當被記載為“出讓”，故原告無需繳納土地出讓金即可向登記機關申請辦理變更登記，而登記機關僅收取少額變更手續(xù)費。原告由此認為《獎勵協(xié)議》顯失公平并向法院申請撤銷該協(xié)議。目的-通過該培訓員工可對保安行業(yè)有初步了解，并感受到安保行業(yè)的發(fā)

7、展的巨大潛力，可提升其的專業(yè)水平，并確保其在這個行業(yè)的安全感。為了適應公司新戰(zhàn)略的發(fā)展，保障停車場安保新項目的正常、順利開展，特制定安保從業(yè)人員的業(yè)務技能及個人素質(zhì)的培訓計劃　　法院認為，雖然原告沒有證明被告提前獲悉了“通知”從而獲取了相對的信息優(yōu)勢，但是“通知”使得原告、被告在《獎勵協(xié)議》項下所面對的權利義務過于懸殊，客觀上已經(jīng)造成了當事人之間利益的嚴重失衡，而且這種不合理的結果既超出了正常商業(yè)風險所允許的