“罪名”研究

《“罪名”研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果“罪名”研究刑法分則是規(guī)定何種行為為犯罪，應(yīng)該處以何種刑罰以及處多少刑量的體系。它是刑法總則的具體化，是對具體犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定。行為符合分則條文的規(guī)定，必然是犯罪，行為人就應(yīng)當負刑事責任，接受刑罰的懲罰。一條關(guān)于罪的規(guī)定的經(jīng)典分則條文一般包括罪狀和法定刑。罪狀是對具體犯罪構(gòu)成特征的描述，法定刑則是罪犯應(yīng)受的刑種和刑度。在1997年刑法典中除個別條款具有“……。，為…罪?！北硎鐾?，絕大多數(shù)條文基本上沒有規(guī)定出具體的罪名。罪名是對罪狀的簡化、概括、抽象，但又能恰當

2、好處的表明行為的基本情況。因此，罪名的文字概括就必定是對罪狀文字表述中的關(guān)鍵詞的絕對中和。故而，罪名中就無法直接的表明法定刑，但是刑罰的動用是根據(jù)犯罪行為實現(xiàn)的。并且在刑法分則中，任何一個具體的罪名都有與之對應(yīng)的法定刑。那么，罪名的確定就意味著法定刑選擇范圍的確定。雖然我國新刑法中沒有明確規(guī)定具體的罪名，但是在1997年12月9日最高人民法院審判委員會第951次會議上通過了《關(guān)于執(zhí)行確定罪名的規(guī)定》。這樣就為在司法實踐中統(tǒng)一認定罪名提供了現(xiàn)實的規(guī)定，也為刑法理論研究提供了權(quán)威的資料對象?！　∫?、罪名簡釋課題份量和難易程度要恰當，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實驗條

3、件等要有恰當?shù)墓烙?。從本學科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果“罪名”研究刑法分則是規(guī)定何種行為為犯罪，應(yīng)該處以何種刑罰以及處多少刑量的體系。它是刑法總則的具體化，是對具體犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定。行為符合分則條文的規(guī)定，必然是犯罪，行為人就應(yīng)當負刑事責任，接受刑罰的懲罰。一條關(guān)于罪的規(guī)定的經(jīng)典分則條文一般包括罪狀和法定刑。罪狀是對具體犯罪構(gòu)成特征的描述，法定刑則是罪犯應(yīng)受的刑種和刑度。在1997年刑法典中除個別條款具有“……。，為…罪?！北硎鐾?，絕大多數(shù)條文基本上沒有規(guī)定出具體的罪名。罪名是對罪狀的簡化、概

4、括、抽象，但又能恰當好處的表明行為的基本情況。因此，罪名的文字概括就必定是對罪狀文字表述中的關(guān)鍵詞的絕對中和。故而，罪名中就無法直接的表明法定刑，但是刑罰的動用是根據(jù)犯罪行為實現(xiàn)的。并且在刑法分則中，任何一個具體的罪名都有與之對應(yīng)的法定刑。那么，罪名的確定就意味著法定刑選擇范圍的確定。雖然我國新刑法中沒有明確規(guī)定具體的罪名，但是在1997年12月9日最高人民法院審判委員會第951次會議上通過了《關(guān)于執(zhí)行確定罪名的規(guī)定》。這樣就為在司法實踐中統(tǒng)一認定罪名提供了現(xiàn)實的規(guī)定，也為刑法理論研究提供了權(quán)威的資料對象?！　∫弧⒆锩嗎屨n題份量和難易程度要恰當，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出

5、結(jié)果，特別是對實驗條件等要有恰當?shù)墓烙?。從本學科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟具有一定實用價值和理論意義的課題。課題具有先進性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果　　罪名，顧名思義，罪之名也，即犯罪的名稱，就像人的名字一樣，具有表意的作用。對某種犯罪規(guī)定罪名并不能憑空臆造，它應(yīng)該具備特定的對象，這個對象就是罪狀。罪名的確定是建立在罪狀的基礎(chǔ)上的。罪狀是刑法分則包含罪刑關(guān)系的條文對具體犯罪及其構(gòu)成要件的描述。因此，罪狀相對而言是具體的，詳明的，也就是直觀的。罪名則不同，罪名用少量的文字來提煉罪狀，盡可能的簡練但不失準確性。它不是直觀化的，容易使我們望文生義。由此可見，罪名實際上就是簡

6、化、概括、抽象后的罪狀。在內(nèi)容上，罪狀是對具體犯罪構(gòu)成要件或特征的描述，而罪名是對罪狀的文字表述中的關(guān)鍵詞的絕對中和，因此，罪名的最終歸結(jié)點仍然是具體的犯罪構(gòu)成，所以罪名和罪狀沒有本質(zhì)的區(qū)別。由此推斷，從罪名的文字組成上，我們就能確定這種行為區(qū)別于其他行為的根本特征。如挪用公款罪和挪用資金罪，從文字上我們即可知道，兩種犯罪的行為方式相同都為“挪用”，主要的不同在于犯罪的對象。前者是公款，后者則是資金。因此在法律上尤其在刑法中區(qū)分公款和資金的屬性就能區(qū)別兩種犯罪的客體性質(zhì)。與對象對應(yīng)的關(guān)系面是行為人，作為他的對象的公款和資金的法律屬性中就包含著這種關(guān)系。對于一個非公務(wù)人員非法動用的國家所有的貨幣

7、，就沒有公款的法律屬性，同樣，對于一個本公司職工非法占用的他人或其他單位的貨幣，也沒有資金的法律屬性。如果罪名和罪狀之間不存在著這樣的關(guān)系，那么罪名就沒有了區(qū)分功能。簡單的從罪狀到罪名的過程不是全部，關(guān)鍵還在于從罪名回歸罪狀。課題份量和難易程度要恰當，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實驗條件等要有恰當?shù)墓烙嫛谋緦W科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟具有一定實用價值和理論意義的課