關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究

《關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究一、主觀證明責(zé)任的源流從歷史沿革上來(lái)看，在19世紀(jì)末以前的德國(guó)普通法時(shí)代，并未采用證據(jù)結(jié)合主義[1]，而采用的是證據(jù)分離主義[2]，事實(shí)主張與證據(jù)聲明、證據(jù)提出的相對(duì)分離為法院就證據(jù)單獨(dú)作出判決奠定了基礎(chǔ)。證明對(duì)象的證明責(zé)任分擔(dān)是由證據(jù)判決所決定的，因此，證據(jù)判決所確定的證明責(zé)任，成為當(dāng)事人的行為責(zé)任，于是便形成主觀的證明責(zé)任。但是，在證據(jù)分離主義被廢止之后，因業(yè)已形成的主觀證明責(zé)任的概念及這種行為責(zé)任本身的功能和作用并未減縮

2、，使得改采證據(jù)結(jié)合主義之后的當(dāng)今時(shí)代，原有主觀證明責(zé)任的概念仍予以保留而并未發(fā)生相應(yīng)的改變{1}。中國(guó)編輯。德國(guó)學(xué)者優(yōu)利斯·格拉茲在對(duì)“證明責(zé)任”一詞進(jìn)行潛心研究之后，于1883年才將其區(qū)別為主觀的證明責(zé)任概念與客觀的證明責(zé)任概念{2}。在此之前，僅以主觀的證明責(zé)任概念而被使用。也就是說(shuō)，在格拉茲對(duì)該詞重新予以定義并進(jìn)行概念上的劃分與分解之前，證明責(zé)任一詞僅指主觀證明責(zé)任。隨著時(shí)間的推移，因?qū)嶓w法律課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于

3、研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究一、主觀證明責(zé)任的源流從歷史沿革上來(lái)看，在19世紀(jì)末以前的德國(guó)普通法時(shí)代，并未采用證據(jù)結(jié)合主義[1]，而采用的是證據(jù)分離主義[2]，事實(shí)主張與證據(jù)聲明、證據(jù)提出的相對(duì)分離為法院就證據(jù)單獨(dú)作出判決奠定了基礎(chǔ)。證明對(duì)象的證明責(zé)任分擔(dān)是由證據(jù)判決所決定的，因此，證據(jù)判決所確定的證明責(zé)任，成為當(dāng)事人的行為責(zé)任，于是便形成主觀的證明責(zé)任。但是，在證據(jù)分離主義被廢止之后，因業(yè)已形成的主觀證明責(zé)任的概念及這種行為責(zé)任本身的功能和作用并未減縮，使得改采證據(jù)結(jié)合主義之后的當(dāng)今時(shí)代，原有主觀證明責(zé)任的概念仍予以保留而并未發(fā)生相應(yīng)的

4、改變{1}。中國(guó)編輯。德國(guó)學(xué)者優(yōu)利斯·格拉茲在對(duì)“證明責(zé)任”一詞進(jìn)行潛心研究之后，于1883年才將其區(qū)別為主觀的證明責(zé)任概念與客觀的證明責(zé)任概念{2}。在此之前，僅以主觀的證明責(zé)任概念而被使用。也就是說(shuō)，在格拉茲對(duì)該詞重新予以定義并進(jìn)行概念上的劃分與分解之前，證明責(zé)任一詞僅指主觀證明責(zé)任。隨著時(shí)間的推移，因?qū)嶓w法律課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究一

5、、主觀證明責(zé)任的源流從歷史沿革上來(lái)看，在19世紀(jì)末以前的德國(guó)普通法時(shí)代，并未采用證據(jù)結(jié)合主義[1]，而采用的是證據(jù)分離主義[2]，事實(shí)主張與證據(jù)聲明、證據(jù)提出的相對(duì)分離為法院就證據(jù)單獨(dú)作出判決奠定了基礎(chǔ)。證明對(duì)象的證明責(zé)任分擔(dān)是由證據(jù)判決所決定的，因此，證據(jù)判決所確定的證明責(zé)任，成為當(dāng)事人的行為責(zé)任，于是便形成主觀的證明責(zé)任。但是，在證據(jù)分離主義被廢止之后，因業(yè)已形成的主觀證明責(zé)任的概念及這種行為責(zé)任本身的功能和作用并未減縮，使得改采證據(jù)結(jié)合主義之后的當(dāng)今時(shí)代，原有主觀證明責(zé)任的概念仍予以保留而并未發(fā)生相應(yīng)的改變{1}。中國(guó)編輯。德國(guó)學(xué)者優(yōu)利斯·格拉茲在對(duì)“證明責(zé)任”一詞進(jìn)行潛心研究之后，于1

6、883年才將其區(qū)別為主觀的證明責(zé)任概念與客觀的證明責(zé)任概念{2}。在此之前，僅以主觀的證明責(zé)任概念而被使用。也就是說(shuō)，在格拉茲對(duì)該詞重新予以定義并進(jìn)行概念上的劃分與分解之前，證明責(zé)任一詞僅指主觀證明責(zé)任。隨著時(shí)間的推移，因?qū)嶓w法律課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對(duì)實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價(jià)值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見(jiàn)解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果關(guān)于主觀證明責(zé)任的界定與基本范疇研究一、主觀證明責(zé)任的源流從歷史沿革上來(lái)看，在19世紀(jì)末以前的德國(guó)普通法時(shí)代，并未采用證據(jù)結(jié)

7、合主義[1]，而采用的是證據(jù)分離主義[2]，事實(shí)主張與證據(jù)聲明、證據(jù)提出的相對(duì)分離為法院就證據(jù)單獨(dú)作出判決奠定了基礎(chǔ)。證明對(duì)象的證明責(zé)任分擔(dān)是由證據(jù)判決所決定的，因此，證據(jù)判決所確定的證明責(zé)任，成為當(dāng)事人的行為責(zé)任，于是便形成主觀的證明責(zé)任。但是，在證據(jù)分離主義被廢止之后，因業(yè)已形成的主觀證明責(zé)任的概念及這種行為責(zé)任本身的功能和作用并未減縮，使得改采證據(jù)結(jié)合主義之后的當(dāng)今時(shí)代，原有主觀證明責(zé)任的概