網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向與公共理性表達(dá)-博士學(xué)位論文

《網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向與公共理性表達(dá)-博士學(xué)位論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向與公共理性表達(dá)［摘要］網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向并不完全等于網(wǎng)絡(luò)民粹主義，它是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡的表現(xiàn)形式之一，是一種非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)和無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)政治參與。公共理性表達(dá)是對(duì)表達(dá)形式的理性強(qiáng)調(diào)，是一種理性平和的表達(dá)心態(tài)。底層社會(huì)撕裂的秩序沖突、網(wǎng)絡(luò)輿論空間的權(quán)利落差、網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的錯(cuò)異思維及網(wǎng)絡(luò)虛假意識(shí)形態(tài)的惡性膨脹，四者合謀促成了網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向。網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向吁求基于批判思維、寬容意識(shí)、社會(huì)責(zé)任和走向合作的公共理性表達(dá)。培養(yǎng)公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的實(shí)踐智慧，提高公共政策部門的網(wǎng)絡(luò)輿論回

2、應(yīng)力，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織的集體行動(dòng)力和凝聚第三方“緩沖地帶”的調(diào)節(jié)力，是網(wǎng)絡(luò)輿論公共理性表達(dá)的行動(dòng)邏輯。［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)輿論；輿論表達(dá)；民粹；公共理性中圖分類號(hào)：D643文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X(2018)01008407網(wǎng)絡(luò)輿論的集聚效應(yīng)、從眾效應(yīng)和放大效應(yīng)極易使非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)走向極端，導(dǎo)致民粹化傾向。網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向是網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)失衡的主要表現(xiàn)形式，是一種非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)和無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)政治參與，但它并不完全等于網(wǎng)絡(luò)民粹主義，只是出現(xiàn)一些與網(wǎng)絡(luò)民粹主義相類似的特征，如反權(quán)威、反精

3、英、反智等。網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向與公共理性表達(dá)之間是否存在必然的因果關(guān)聯(lián)，公共理性表達(dá)是否可以有效抑制或化解民粹化傾向在網(wǎng)絡(luò)輿論中的蔓延？本文擬對(duì)公共理性表達(dá)展開(kāi)討論，尤其是對(duì)公共理性表達(dá)可否成為衡量與評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)鍵變量進(jìn)行理論假設(shè)，試圖尋找一條有助于我們建立網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)平衡的線索。一、民粹化傾向?yàn)楹卧诰W(wǎng)絡(luò)輿論中蔓延（一）底層社會(huì)撕裂的秩序沖突在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)資源重聚過(guò)程中，精英群體與弱勢(shì)群體之間的階層鴻溝愈發(fā)明顯。一方面，以統(tǒng)治聯(lián)盟和知識(shí)技術(shù)階層為代表的精英群體對(duì)公共政策的影響力越來(lái)越大，而弱勢(shì)群

4、體卻無(wú)力與之相抗衡，弱勢(shì)群體的利益空間不斷遭受來(lái)自精英群體的擠壓或強(qiáng)占，各階層群體之間秩序沖突頻發(fā)。由于受到傳統(tǒng)輿論表達(dá)的條件限制，弱勢(shì)群體不得不訴諸網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行利益抗?fàn)?，加之諸多非理性因素的影響，這種因底層社會(huì)撕裂的秩序沖突逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿論的焦點(diǎn)所在，成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義攻擊的"口實(shí)”。另一方面,雖然精英群體與弱勢(shì)群體都可以平等地參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)，但不管是從最初的參與條件、參與方式、參與能力，還是從最終的參與結(jié)果、參與效果、參與影響而言，弱勢(shì)群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如精英群體。這既有各方掌握的資源因素影響，也有弱勢(shì)群體

5、能否發(fā)聲、可否發(fā)聲、是否發(fā)聲的問(wèn)題所致。這些都給弱勢(shì)群體帶來(lái)了無(wú)盡的失落感和離心感，尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒渲染與悲情作用下，由階層撕裂而導(dǎo)致的秩序沖突紛至沓來(lái),躍然于網(wǎng)上。此時(shí)，弱勢(shì)群體便不再以理性的方式來(lái)謀求正當(dāng)利益和表達(dá)集體意愿，而代之以情緒化、盲從化、極端化、暴力化、破壞化的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)，虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和具有從眾、集群、渲染、放大效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)輿論又同時(shí)形成了足以剝離出公共理性表達(dá)的強(qiáng)大力量，使弱勢(shì)群體中孤立的、原子化的、分散的個(gè)體的生存狀態(tài)逐漸陷入巧言令色的情緒漩渦，“在這種以無(wú)邊界、分散式

6、結(jié)構(gòu)作為存在形式的互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)造的平臺(tái)中，任何人都可以自由地發(fā)表觀點(diǎn)和意見(jiàn)，從而構(gòu)造出一個(gè)人聲鼎沸、民情浩蕩的公共舞臺(tái)”[1](P25)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的公共舞臺(tái)無(wú)不為網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向提供了生存空間。(二)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的權(quán)利落差網(wǎng)絡(luò)輿論空間的權(quán)利落差意味著網(wǎng)絡(luò)輿論正遭受來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間非正義的擠壓和侵?jǐn)_。網(wǎng)絡(luò)空間非正義主要是指網(wǎng)絡(luò)空間在資源獲取、信息生產(chǎn)、權(quán)力分配、輿論表達(dá)等方面存在的非正義現(xiàn)象，這是促成網(wǎng)絡(luò)輿論民粹化傾向的一大誘因。網(wǎng)絡(luò)輿論空間的權(quán)利落差主要由兩方面因素所致。一方面，公眾雖然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿

7、論進(jìn)行權(quán)利訴求，但能否實(shí)現(xiàn)和滿足權(quán)利訴求則是另外一回事。這種權(quán)利訴求落差的一大表現(xiàn)，則是弱勢(shì)群體無(wú)法像精英群體那樣充分享受由就業(yè)、醫(yī)療、投資、生產(chǎn)等資源獲得而帶來(lái)的滿足感和幸福感,'‘由利益變動(dòng)導(dǎo)致的不公正感和生活滿意度下降才是導(dǎo)致沖突行為產(chǎn)生的直接根源”[2](P267)o另一方面，作為網(wǎng)絡(luò)輿論空間的權(quán)利“賦予者”，公共政策部門也有著不可推卸的責(zé)任。其中，公共政策部門研判網(wǎng)絡(luò)輿情機(jī)制不夠健全和回應(yīng)不力就是最大的消解劑，因動(dòng)力不足和制度保障乏力所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)正逐步消解公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的基本生存感、獲

8、得感、滿足感與幸福感。即使公眾能夠理性參與網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)，愿意同公共政策部門協(xié)商對(duì)話，這種公共理性表達(dá)也逐漸被公共政策部門的回應(yīng)不力而消磨殆盡。公眾原本希望通過(guò)施加網(wǎng)絡(luò)輿論壓力而從公共政策部門那里獲取“失而復(fù)得”的權(quán)利，但對(duì)權(quán)利在場(chǎng)的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于權(quán)利的“賦予”。這種權(quán)利落差再次讓網(wǎng)絡(luò)輿論打出“反權(quán)威”“反權(quán)力”“反精英”的口號(hào)，使網(wǎng)絡(luò)輿論最終沖破社會(huì)共同體所能承受的底線，走向各方利益“最大公約數(shù)”的反面，步入民粹化的窠臼。(二)網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的