羈押制度存在問題與改革研究論文 .doc

《羈押制度存在問題與改革研究論文 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文羈押制度存在問題與改革研究論文　　[摘要]羈押制度存在兩方面的問題：該制度設(shè)計不合理，適用現(xiàn)狀堪憂；價值理念存有偏差，救濟(jì)保障功能不足。應(yīng)改革羈押制度，修改相關(guān)條款，確定科學(xué)公正的羈押期限，以保障刑事訴訟的順利進(jìn)行和犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)不受非法侵犯。　　[關(guān)鍵詞]羈押制

2、度問題分析改革完善建議　　本文中的羈押指的是未決羈押，未決羈押對保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，及時追究和懲罰犯罪十分重要，但這項制度存在許多不足，特別是對未決羈押的權(quán)力設(shè)置存在弊端，急需要通過立法完善、制度改革，以保障刑事訴訟的順利進(jìn)行和犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)不受非法侵犯。　　一、羈押制度存在問題的分析　　(一)羈押制度設(shè)計不合理，適用現(xiàn)狀堪憂?！　?、羈押制度在適用中存在的主要問題。一方面，羈押率較高。羈押率的高低在一定程度上反映了羈押適用的程度，我們的羈押適用太過普遍，已經(jīng)成為一種常態(tài)和慣例而存在。另一方面，超期羈押尚未根除。羈押超越

3、法定期限是對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的侵犯和對程序法律的踐踏，是久治不愈的司法頑癥，雖經(jīng)多次專門治理受到了控制，但這一違反刑事訴訟法關(guān)于偵查羈押期限和審查起訴、審理期限的規(guī)定的頑癥并未完全消除?！　?、刑事拘留后的羈押情況分析。刑事拘留條件寬泛，造成羈押時限的濫用。刑訴法第六十一條規(guī)定了七項刑事拘留的條件，其中有關(guān)“身份不明”、“流竄作案”、“多次作案”、“結(jié)伙作案”的規(guī)定，這顯然更多地考慮了案件的復(fù)雜和偵查的實際需要，而忽略了刑事拘留適用上的正當(dāng)性和合理性。同時，刑事拘留羈押期限過長，個案條件普遍化適用問題突出。刑事拘留是一種緊急處分措施，

4、隨之而形成的狀態(tài)就是羈押，而這一羈押的期限卻明顯過長。刑訴法規(guī)定認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后三日以內(nèi)提請人民檢察院審查批捕，但同時又規(guī)定“在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一日至四日”，“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至三十日”。而這種延長只須縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。這一法律規(guī)定在司法實踐中被公安機(jī)關(guān)普遍利用，造成很多案件在接近7日或30日這個“臨界點”時才提請逮捕?！　?、逮捕后的羈押情況分析。首先，從程序公平的角度來說，羈押是否正確合法，不能僅憑偵查機(jī)關(guān)一家之言，應(yīng)同時聽取被羈押人

5、的陳述和意見。而逮捕的有權(quán)決定機(jī)關(guān)是檢察院和法院，在審查或決定逮捕的時候都無聽證的程序，目前的批捕程序也要求對犯罪嫌疑人進(jìn)行口頭訊問，但犯罪嫌疑人沒有機(jī)會與偵查人員對質(zhì)，因而很難改變在逮捕以前形成的單一有罪供述的不利影響。其次，逮捕后延長羈押期限的法律規(guī)定存在漏洞。一般情況下，逮捕后的羈押不得超過兩個月，但在法定特殊情況下，逮捕后的羈押期限可以分別由上一級檢察院和省級檢察院批準(zhǔn)，分別延長一個月、兩個月，算來最長達(dá)到七個月。刑訴法還確立了三項規(guī)則，賦予公安、檢察機(jī)關(guān)更大的延長羈押期限余地：一是在偵查期間“發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行的”，公安機(jī)關(guān)可

6、自行決定“自發(fā)現(xiàn)之日起重新計算羈押期限”。這就意味著公安機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)嫌疑人犯有兩項以上罪行的，都可以在羈押期限滿7個月之前，反復(fù)重新計算羈押期限，逮捕后的羈押可隨著罪行的增加而自動延長，這無疑于將一部分逮捕的決定權(quán)授予了公安機(jī)關(guān)。二是“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的”，羈押期限自查清其身份之日起計算。也就是說，只要證據(jù)尚未達(dá)到提起公訴、定罪所需要的證明標(biāo)準(zhǔn)而犯罪嫌疑人的身份又不確定，公安機(jī)關(guān)就可以將業(yè)已實施的羈押不予計算，而一直無限期將嫌疑人羈押下去，這在一定意義上等于讓公安機(jī)關(guān)自行掌握羈押期限。三是管轄爭議的解決沒有時間上的界定

7、，扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重。刑訴法第一百三十八條規(guī)定：人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限；第一百六十八條規(guī)定：人民法院改變管轄的案件，從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限。刑訴法規(guī)定了審查起訴和審判階段改變案件管轄的可以重新計算羈押期限，但是，沒有規(guī)定解決案件管轄爭議的時間和拖延案件處理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。　　(二)價值理念存有偏差，救濟(jì)保障功能不足。　　1、設(shè)置理念局限和價值取向偏差。首先，“犯罪控制”的訴訟理念太強(qiáng)，主要表現(xiàn)為：公安、檢察、法院均有采用刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制措施的權(quán)力，缺乏有效的監(jiān)督

8、或制約；刑事訴訟中的強(qiáng)制措施操作方便，公安、檢察和法院均可各自采用；作為審判機(jī)關(guān)的人民法院，有權(quán)決定逮捕而無須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。其次，有罪推定的思維定勢根深蒂固。聯(lián)合國人權(quán)委員