泉州海事局業(yè)務(wù)論壇

《泉州海事局業(yè)務(wù)論壇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、泉州海事局業(yè)務(wù)論壇泉州海事局業(yè)務(wù)論壇(第一期)編者按：為增進(jìn)內(nèi)部業(yè)務(wù)交流研討，提升海事執(zhí)法水平和安全監(jiān)管能力，營(yíng)造學(xué)研用一體化的業(yè)務(wù)工作氛圍，參照福建海事局開(kāi)展的業(yè)務(wù)論壇模式，局今年起開(kāi)辦海事業(yè)務(wù)論壇。業(yè)務(wù)論壇是一個(gè)開(kāi)放式的海事業(yè)務(wù)交流平臺(tái)，不定期由局領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)題、局辦公室聯(lián)合業(yè)務(wù)處室承辦、業(yè)務(wù)人員參加研討，并邀請(qǐng)專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)、形成經(jīng)驗(yàn)分享材料。第一期業(yè)務(wù)論壇由吳展副局長(zhǎng)點(diǎn)題，于2014年5月14日在局機(jī)關(guān)舉辦，研討主題為“如何吸取韓國(guó)‘歲月號(hào)’事故教訓(xùn)、加強(qiáng)客渡運(yùn)船舶現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督”，船舶監(jiān)督處（危管防污處）具體承辦,局領(lǐng)導(dǎo)及各海事處、機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)處室的

2、20多位同志參加了本次研討。論壇按照“講、問(wèn)、評(píng)”三個(gè)步驟進(jìn)行。首先，由局船舶監(jiān)督處簡(jiǎn)要介紹“歲月號(hào)”事故概況，拋磚引玉，與會(huì)人員緊緊圍繞事故原因分析、應(yīng)急處置的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，重點(diǎn)結(jié)合轄區(qū)泉金航線客運(yùn)船舶和肖厝-惠嶼客渡船安全監(jiān)督工作實(shí)際，進(jìn)行提問(wèn)、評(píng)論和深入研討，吳展副局長(zhǎng)和莊洪程副局長(zhǎng)8就論壇研討的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，形成了經(jīng)驗(yàn)分享材料。現(xiàn)將有關(guān)情況印發(fā)，供大家學(xué)習(xí)交流。泉州海事局業(yè)務(wù)論壇一、“歲月”號(hào)客輪沉沒(méi)事故（一）事故概況2014年4月16日，韓國(guó)“歲月”號(hào)客輪自仁川港駛往濟(jì)州島途中，于16日7時(shí)55分左右，船舶發(fā)生傾斜、傾覆后沉沒(méi)。統(tǒng)

3、計(jì)結(jié)果顯示，“歲月”號(hào)客輪本航次共搭載476人，其中包括檀園高等學(xué)校的325名中學(xué)生、15名教師，他們此番是前往濟(jì)州島進(jìn)行畢業(yè)旅行，另有89名其他乘客與30名船務(wù)人員。船舶遇險(xiǎn)后，船上廣播告知人們危險(xiǎn)，不要到處走動(dòng)。船長(zhǎng)李俊錫和部分船員們率先棄船登上救生艇，成功逃生，并對(duì)隨后趕到的海警謊稱(chēng)自己是乘客。隨后，船體出現(xiàn)快速下沉，但船上學(xué)生仍然平靜地坐在甲板下的船艙內(nèi)，未能及時(shí)逃出。接到報(bào)警后，韓國(guó)海上救助部門(mén)組織開(kāi)展了海上搜救工作，當(dāng)天9點(diǎn)40分，韓國(guó)木浦海警協(xié)調(diào)出動(dòng)60名海警，7艘海軍艦艇、2直消防升機(jī)前往事故地點(diǎn)，另有7艘民間商船也參與援救。截

4、至17日晨6時(shí)，共有171艘船只、29架飛機(jī)與30名潛水員參與了救援行動(dòng)。截至2014年5月14日，遇險(xiǎn)的476人中，獲救174人，已證實(shí)有281人遇難（船上有四名中國(guó)籍乘客確認(rèn)遇難），仍有23人下落不明。（二）經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)本次事故轟動(dòng)一時(shí)，對(duì)全世界航運(yùn)業(yè)帶來(lái)了較大影響，也給我們帶來(lái)了思考，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科學(xué)技術(shù)較為發(fā)達(dá)的韓國(guó)，為什么還會(huì)發(fā)生這樣嚴(yán)重的事故？為什么會(huì)造成人員的大量傷亡？民眾何以對(duì)政府管理和應(yīng)急處置不滿意。8泉州海事局業(yè)務(wù)論壇1.船公司管理嚴(yán)重不到位。一是船公司購(gòu)入該船后對(duì)其進(jìn)行船體改造，以增加載客人數(shù)，但未重新申請(qǐng)檢驗(yàn)，導(dǎo)致船舶穩(wěn)性及

5、操縱性能變差。二是船公司對(duì)客船多次存在超載的情況置之不理，管理嚴(yán)重不到位。三是船公司未為船舶配備足夠、適任的船員，存在臨時(shí)更換船長(zhǎng)，且未對(duì)船長(zhǎng)的適任能力進(jìn)行有效評(píng)估，充分說(shuō)明船公司日常管理嚴(yán)重不到位。2.船員素質(zhì)低下。本次事故的發(fā)生以及事故發(fā)生后的應(yīng)急處置方面盡顯船員素質(zhì)低下，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。一是船舶開(kāi)航前，船舶超載導(dǎo)致船舶不適航?！皻q月”號(hào)離開(kāi)仁川時(shí)載有3608噸貨物，然而該船只的載重評(píng)級(jí)僅為987噸?？痛膰?yán)重超載，導(dǎo)致了儲(chǔ)備浮力損失，甲板邊緣入水角變小，當(dāng)船舶橫傾至水線淹沒(méi)露天甲板邊緣時(shí)，船舶開(kāi)始進(jìn)水，加速客船傾覆。二是船員

6、未履行職責(zé)對(duì)貨物進(jìn)行有效綁扎，導(dǎo)致船舶發(fā)生嚴(yán)重橫傾時(shí)，貨物產(chǎn)生移位，船舶向同一側(cè)傾斜，加劇了船舶橫傾，從而進(jìn)一步導(dǎo)致傾覆沉沒(méi)。三是客船未按規(guī)定舉行救生演習(xí)，船員和乘客應(yīng)急反應(yīng)能力不足。四是船員操縱不當(dāng)，導(dǎo)致船舶嚴(yán)重傾斜。特別是客船在高速航行時(shí)，大角度轉(zhuǎn)向時(shí)，船舶在旋回過(guò)程中產(chǎn)生了嚴(yán)重左傾，當(dāng)受到如貨物移位等外力作用時(shí)，加劇船舶傾斜，從而導(dǎo)致船舶傾覆。五是船長(zhǎng)及船員事故發(fā)生初期未及時(shí)報(bào)警、未對(duì)遭遇險(xiǎn)情進(jìn)行有效評(píng)估、未發(fā)布棄船令并組織船員逃生，甚至在危險(xiǎn)時(shí)獨(dú)自逃生，充分說(shuō)明了船長(zhǎng)及船員素質(zhì)低下。3.政府部門(mén)監(jiān)督管理不到位，專(zhuān)業(yè)救助能力不足。從船舶改

7、造未經(jīng)檢驗(yàn)、多次嚴(yán)重超載等情況，可以看出政府部門(mén)對(duì)客船日常監(jiān)督管理不到位。從救助方面講，8應(yīng)該說(shuō)救援力量的出動(dòng)是及時(shí)的，但是救援力量抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，缺乏專(zhuān)業(yè)的救助設(shè)備和人員，難以高效的組織開(kāi)展海上救援工作；同時(shí)，缺乏或難以拿出行之有效的救助方案，事故現(xiàn)場(chǎng)混亂，延誤了最佳救助良機(jī)。泉州海事局業(yè)務(wù)論壇4.遇險(xiǎn)人員自救能力不高。這次沉船事件中，大多數(shù)乘客充分信任船方指令，對(duì)自己所處的境地的危險(xiǎn)程度估計(jì)不足，有船方未組織救生演習(xí)的因素，但乘客面臨危險(xiǎn)的反應(yīng)能力也較為薄弱，可能也是本次事故人員大量遇險(xiǎn)的原因之一。二、泉金航線安全監(jiān)督（一）泉金航線簡(jiǎn)介泉金航線

8、以泉州石井港和金門(mén)水頭港為起訖點(diǎn)，2006年6月8日正式開(kāi)通，航線全程約21海里，每天往返8個(gè)班次，單程耗時(shí)約50分鐘。泉州轄區(qū)航段為金門(mén)北端部官澳嶼