淺析民事訴訟舉證責(zé)任分配的司法裁量

《淺析民事訴訟舉證責(zé)任分配的司法裁量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析民事訴訟舉證責(zé)任分配的司法裁量淺析民事訴訟舉證責(zé)任分配的司法裁量舉證責(zé)任是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，提供證據(jù)，加以證明的責(zé)任。建立科學(xué)的舉證責(zé)任制度，既有利于民事案件的公正處理，又有利于提高民事訴訟的效率，從而使民事案件得以及時(shí)審理。最高人民法院確立了分配舉證責(zé)任的三個(gè)層次上的依據(jù)，即法律、司法解釋以及法官裁量權(quán)。根據(jù)規(guī)定，民事舉證責(zé)任的分配首先應(yīng)依據(jù)民事訴訟法和民事實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定，實(shí)體法沒(méi)有具體規(guī)定的，再參照司法解釋的規(guī)定。上述依據(jù)都無(wú)法奏效時(shí)，最后才能訴諸法官的裁量，由法官根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)

2、。一、主要由制定法完成分配舉證從比較法的角度看，法治國(guó)家主要由制定法完成舉證責(zé)任的分配：1、舉證責(zé)任分配主要由實(shí)體法規(guī)定。一些國(guó)家在實(shí)體法中就舉證責(zé)任作出具體規(guī)定，而在訴訟法中不設(shè)或少設(shè)舉證責(zé)任分配的規(guī)定。女口。2、由實(shí)體法和訴訟法共同規(guī)定舉證的責(zé)任分配。洗煤濾布很多國(guó)家除在實(shí)體法中就某些問(wèn)題的舉證責(zé)任分配作出規(guī)定外，還在民事訴訟法中對(duì)如何分配舉證責(zé)任作出了原則性規(guī)定。美國(guó)、俄羅斯和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就采用的此立法例。我國(guó)采用了第二種立法例。我國(guó)民事訴訟法第64條第1款確立了舉證責(zé)任分配的一般原則，即：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡@一規(guī)定著重從

3、行為責(zé)任角度分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格而言，非真正意義上的舉證責(zé)任分配。不過(guò)，在最高人民法院頒布的若干司法解釋中又規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則和特別規(guī)則。另外，我國(guó)民法及其特別法中也有舉證責(zé)任分配的規(guī)定。二、個(gè)案舉證責(zé)任分配由法官裁量的必要性法官對(duì)個(gè)案舉證責(zé)任的分配進(jìn)行裁量，是與法律制定的滯后性和立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性密不可分的。一般來(lái)說(shuō)，舉證責(zé)任分配是由民事訴訟法和民事實(shí)體法共同決定的，民事訴訟法確定指導(dǎo)性分配規(guī)則，引導(dǎo)司法者尋找相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范，通過(guò)對(duì)實(shí)體法規(guī)范的分析來(lái)最終確立舉證責(zé)任的承擔(dān)。而具體落實(shí)每一個(gè)民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何使用該方法的關(guān)鍵則在于審判人

4、員對(duì)我國(guó)的法制狀況和實(shí)際情況的熟悉程度。由于我國(guó)目前沒(méi)有完備的民法典,在審判實(shí)踐中難免會(huì)遇到很多困難。而人民法院在民事訴訟中又居于主導(dǎo)地位，操縱著整個(gè)審判過(guò)程，因此，民事訴訟法賦予人民法院在個(gè)案中的舉證責(zé)任分配裁量權(quán)也就有其應(yīng)有的必要性了。三、舉證責(zé)任分配的司法裁量應(yīng)考慮的問(wèn)題（-）誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的在于反對(duì)一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?。其要求民事主體在民事活動(dòng)中要以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，履行義務(wù)，維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益的平衡。誠(chéng)信原則對(duì)于民事舉證責(zé)任分配的司法裁量發(fā)揮著兩個(gè)方面的作用。首先，它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)和民事訴訟行為

5、時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)和訴訟行為起著指導(dǎo)作用。當(dāng)事人實(shí)施行為時(shí)是否抱有誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)，可以成為法官分配舉證責(zé)任的一個(gè)依據(jù)。其次，誠(chéng)信原則是對(duì)法官自由裁量權(quán)的授予，為法官裁量舉證責(zé)任分配提供了支持。（二）公平正義原則舉證責(zé)任分配在一定意義上是個(gè)價(jià)值考量的問(wèn)題。舉證責(zé)任分配又以公平正義為最基本的價(jià)值準(zhǔn)則。在公平原則由近代到現(xiàn)代的發(fā)展過(guò)程中，我們可以看出，法官要站在立法者的立場(chǎng)上，想立法者之所想，做立法者之所做，保持著與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓⒎ㄕ呦嗤蛳鄶M的公平正義觀念，在實(shí)現(xiàn)實(shí)體法宗旨的同時(shí)，體現(xiàn)其時(shí)代精神。（三）當(dāng)事人的舉證能力

6、為保證舉證責(zé)任分配反映實(shí)體法的公平正義精神，法官對(duì)當(dāng)事人付之舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)將舉證的責(zé)任分配給占有或者是接近證據(jù)材料、有條件并有能力收集證據(jù)的一方當(dāng)事人。否則，由遠(yuǎn)離證據(jù)材料、又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任就顯得不公平了。以司法實(shí)踐看，當(dāng)事人舉證能力取決于：第一、雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易程度。濾布在雙方當(dāng)事人與證據(jù)的距離上，對(duì)于待證事實(shí)所必要的證據(jù)較接近的人，就該事實(shí)進(jìn)行舉證，更為公正。第二、收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱。訴訟證據(jù)是民事訴訟當(dāng)事人保護(hù)自己民事合法權(quán)益的重要手段。訴訟實(shí)踐表明，當(dāng)事人對(duì)于待證事實(shí)的舉證條件和舉證能力往

7、往各有差異。在證據(jù)的收集能力上，法人和其他組織因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和影響一般優(yōu)于自然人，所以他們理應(yīng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。（四）待證事實(shí)發(fā)生的概然性待證事實(shí)發(fā)生的概然性的高低、統(tǒng)計(jì)上的原則和例外情況，可以作為舉證責(zé)任分配的依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，若根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料或人們的生活經(jīng)驗(yàn)，該事實(shí)發(fā)生的概然性高，則主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的一方當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任，而由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)不發(fā)生該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。四、需要注意的問(wèn)題雖然“證據(jù)規(guī)則”肯定了法官在一定情況下對(duì)舉證責(zé)任分配的裁量權(quán)，并且在司法實(shí)踐中舉證責(zé)任分配的司法裁量也早已為實(shí)踐所承認(rèn)，但如何將司法裁量舉證責(zé)

8、任分配在審判程序中具體化仍有許多問(wèn)題值得探討。在我國(guó)，鑒于目前民法