資源描述：
《財產(chǎn)保險受益人研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、財產(chǎn)保險受益人研究 摘要：受益人是保險法中的重要概念，目前普遍認為受益人只見于人身保險合同，但實務中，受益人概念屢屢出現(xiàn)于財產(chǎn)保險合同，沖擊著傳統(tǒng)的保險法律理論。法律要適應社會的發(fā)展需要，與時俱進，而不能成為阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的因素，在保險法制度中確定財產(chǎn)保險受益人制度是完善我國保險法理論與適應保險實踐狀況的迫切需要?！ ￡P鍵詞：財產(chǎn)保險；人身保險；受益人 中圖分類號：D923.99文獻標志碼：A文章編號：1002-2589（2013）29-0136-02 一、保險受益人概述 （一）保險受益
2、人界定 保險受益人是保險法理論中一個獨特的概念，通常又叫保險金受領人，它是保險合同的關系人之一，是在保險合同中由投保人或者被保險人指定的，在保險事故發(fā)生后享有保險金請求權的人。受益人在法律上的界定是不一樣的。有些國家和地區(qū)對保險合同中受益人僅規(guī)定于人身保險合同中，還有認為受益人既可以存在于人身保險合同又可以存在于財產(chǎn)保險合同?！ 。ǘ┦芤嫒瞬⒎恰皢渭兪苡欣嬷恕? 我國的《保險法》規(guī)定很明確，受益人是被指定的享有保險金請求權的人。受益人被指定是被保險人或投保人的單方意思表示，被指定的受益人
3、成為受益人是不存在任何義務的，但不承擔義務并不意味著就沒有利害關系和存在損失的可能。人身保險中受益人的指定受到嚴格的限制，必須與被保險人存在密切的利害關系，比如為血緣關系、婚姻關系等等。當被保險人發(fā)生保險事故時，認為受益人沒有遭受任何的損失是不客觀的。大多數(shù)情況下，受益人即使沒有經(jīng)受直接的經(jīng)濟損失，但是精神利益的損失不能忽略。因此對受益人不能單純從字面上去理解，受益人并非是單純享有利益的人而無損失的人。如一個被贍養(yǎng)人被指定贍養(yǎng)人（該贍養(yǎng)人為被保險人）的受益人，當被保險人遭遇保險事故時，該受益人遭受
4、精神痛苦是必然的，因為贍養(yǎng)關系的形成只可能發(fā)生在關系密切的人之間，必然存在相當?shù)睦﹃P系。其次，由于保險事故的發(fā)生，被保險人也不能盡到應盡的生活上照顧等等的贍養(yǎng)義務，受益人由此可能遭受經(jīng)濟利益損失。因此，從這個意義上說，受益人確定標準不在于是否單純的受益 二、現(xiàn)行保險受益人的理論學說 學界對受益人可否存在財產(chǎn)保險合同的爭論從未停息，大致分兩派：一是肯定說，承認在保險合同中存在受益人；二是否定說，即贊同目前保險法的規(guī)定?？傮w來看，贊同否定說的居于主導地位，且為立法所廣泛采納，如中國大陸的保險法和
5、日本的保險法目前為否定說的支持者?！ 。ㄒ唬┛隙ㄕf 肯定說贊成在財產(chǎn)保險合同中受益人存在。主要依據(jù)如下?！ ∑湟?，從立法體系解釋的角度看，在我國立法中，保險受益人見于《保險法》第二章“保險合同”第一節(jié)的“一般規(guī)定”的第18條中，“一般規(guī)定”9按照正常的理解是具有普遍概括的功能，能夠對于其后的章節(jié)起到引領的作用。保險合同必然包括財產(chǎn)保險合同和人身保險合同，并沒有第二章第二節(jié)的“人身保險合同”中對保險受益人予以首次或單獨的規(guī)定。從這個角度來看，依照法律的體系解釋原理，受益人顯然應當適用于所有的保險合
6、同。換句話說，如果受益人不適用于所有保險合同，那么就不應該也沒必要在“一般規(guī)定”中進行設置。但是《保險法》偏偏在一般規(guī)定中對受益人規(guī)定于人身保險合同中，凸顯出了立法設計的不嚴密?！ ∑涠瑥纳鐣F(xiàn)實需求看，財產(chǎn)保險受益人出現(xiàn)已經(jīng)是不爭的事實。盡管目前我國保險法受益人僅僅在人身保險合同中獲得認可，但實務上，財產(chǎn)保險合同中受益人概念已經(jīng)被廣泛接受和運用，不乏個人以自己的財產(chǎn)投保，而指定債權人為受益人的實例。如甲向銀行貸款，甲用自己的房產(chǎn)來抵押，同時將此房屋向保險公司投?；馂谋ｋU，那么就在該保險合同中，
7、甲指定了銀行為受益人。因此在典型的“車貸險”和“房貸險”中，保險合同“備注”一欄常見“某某銀行為受益人”的字樣，因此承認財產(chǎn)保險中受益人是順應社會發(fā)展的需要?！ 。ǘ┓穸ㄕf 否定說的主要觀點在于，認為財產(chǎn)保險契約的性質，在于填補損失禁止得利，在保險事故發(fā)生后，受損害填補的人不得因而得利，所以除被保險人之外，則不應當存在受益人。江朝國先生也認為：人身保險，包括人壽死亡保險、健康保險及傷害保險，常有以被保險人死亡為保險事故發(fā)生之要件，故除要保人、被保險人之外，尚須有受益人存在之必要，以于保險事故發(fā)
8、生時，受領保險契約上之利益，即保險賠償金額，此為受益人制度由來之始因[1]。這樣看來，從財產(chǎn)保險合同的性質與受益人制度設立的初衷來看，不應當在財產(chǎn)保險合同中設立受益人制度。9 （三）筆者對兩種觀點的評析 首先，筆者對肯定說的理由之一“體系解釋說”持有異議。為什么在“一般規(guī)定”中出現(xiàn)專門針對人身保險合同中“受益人”概念的單獨規(guī)定，筆者認為，仔細解讀第18條第1款的內(nèi)容，在第18條第2款載明“人身保險的受益人的姓名或者名稱、住所”，由此整部法律中首次出現(xiàn)“受益人”的字樣，按照正常的
