資源描述：
《淺析交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額問(wèn)題 摘要：交強(qiáng)險(xiǎn)制度實(shí)施至今，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任在實(shí)務(wù)中引發(fā)較大爭(zhēng)議，其根源就是分項(xiàng)責(zé)任限額的不合理。由于定位問(wèn)題是具體制度設(shè)計(jì)的前提和基礎(chǔ)，文章首先梳理交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的定位，以此為指導(dǎo)分析交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額方式，認(rèn)為分項(xiàng)限額方式和事故限額方式背離了交強(qiáng)險(xiǎn)的核心目的，最后提出合并死亡傷殘限額和醫(yī)療費(fèi)用限額、由事故限額改為受害人限額的改進(jìn)方案?！ ￡P(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)立法目的分項(xiàng)責(zé)任限額 一、背景：我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償制度存在的一些問(wèn)題 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》頒布至今已有6年時(shí)間，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)）制度對(duì)
2、解決交通事故受害人賠償問(wèn)題有積極的作用，極大地提高了對(duì)交通事故受害人的保護(hù)，但由于制度的設(shè)計(jì)上尚不完善，在實(shí)踐運(yùn)行中引發(fā)了一系列問(wèn)題，法院在處理爭(zhēng)議案件時(shí)解讀不一，同案不同判的情況屢見(jiàn)不鮮，比如多人傷亡的事故中交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償、分項(xiàng)責(zé)任限額的使用等。事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施中出現(xiàn)的主要問(wèn)題就是賠償責(zé)任問(wèn)題，這些問(wèn)題的根源就是責(zé)任限額規(guī)定的不合理。我國(guó)機(jī)動(dòng)車在交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，各限額之間不能打通。為了分析交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額制度，本文以下部分從源頭--立法宗旨開(kāi)始
3、梳理，以準(zhǔn)確定位交強(qiáng)險(xiǎn)的的目的。5 二、交強(qiáng)險(xiǎn)的立法宗旨 交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的在《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中有所體現(xiàn)，總則規(guī)定：為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《道交法》、《保險(xiǎn)法》，制定本條例。從這一條可以看出，交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的主要有兩個(gè)方面--"保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人依法得到賠償"和"促進(jìn)道路交通安全"，可以將這兩個(gè)目標(biāo)理解為損害賠償與損害預(yù)防，其中損害賠償是首要目標(biāo)，損害預(yù)防是次要目標(biāo)。在具體設(shè)計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)在這兩個(gè)核心目標(biāo)的指導(dǎo)之下，不應(yīng)有所偏離?！ ∪?、我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額及評(píng)價(jià) ?。ㄒ唬┎扇》猪?xiàng)責(zé)任限額
4、 采取封頂式的分項(xiàng)責(zé)任限額，即對(duì)死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失等不同類型的賠付項(xiàng)目分別制定不同的責(zé)任限額，各種費(fèi)用支出在相應(yīng)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。5 實(shí)施分項(xiàng)責(zé)任限額一直爭(zhēng)議較大，首先，對(duì)受害人的保障不充分，單項(xiàng)保障不足，總限額有余。這里主要指對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的保障不足，醫(yī)療費(fèi)用支出是交通事故涉及的主要賠償，隨著醫(yī)療費(fèi)用日益上漲，1萬(wàn)元顯然不足以滿足受害人的需求。即使在一起案件中，死亡傷殘責(zé)任限額有所剩余，也不能用于搶救和治療，受害人的合理?yè)p失無(wú)法得到全額賠付。其次，"反復(fù)碾壓""故意加害"的悲劇折射出交強(qiáng)險(xiǎn)制度的不良制度激勵(lì)。原因在于死亡傷殘賠償限額大
5、大高于醫(yī)療費(fèi)用限額，受傷較重的受害人的醫(yī)療費(fèi)用可能是持續(xù)性的，而交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用，遠(yuǎn)不能滿足治療需要。一小部分肇事者為減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，寧愿將受害人撞死，讓保險(xiǎn)公司賠償11萬(wàn)的死亡保險(xiǎn)金。如果將死亡傷殘與醫(yī)療費(fèi)用兩個(gè)責(zé)任限額合二為一，便能一定程度上杜絕這種不良制度激勵(lì)?！ 牧⒎康纳显u(píng)價(jià)，分項(xiàng)責(zé)任限額更多地考慮到了保險(xiǎn)公司在實(shí)際運(yùn)作中的風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)"保障事故受害人依法得到賠償"的立法目標(biāo)貫徹不夠，在這一點(diǎn)上概括限額比分項(xiàng)限額對(duì)受害人的保障更充分。筆者認(rèn)為，應(yīng)先考慮立法目標(biāo)，再看現(xiàn)實(shí)的制約，在立法目標(biāo)的指導(dǎo)下克服運(yùn)作上的制約，爭(zhēng)取最大化地實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)
6、的職能。按照這個(gè)思路，在設(shè)計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度時(shí)，優(yōu)先考慮對(duì)受害人的保障而非保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，概括限額更貼近立法目標(biāo)，應(yīng)采取概括限額?！ ?duì)此，一個(gè)可以考慮的改進(jìn)方案是合并死亡傷殘限額和醫(yī)療費(fèi)用限額。合并死亡傷殘限額和醫(yī)療費(fèi)用限額不是兩個(gè)限額的簡(jiǎn)單相加，而是在精算的基礎(chǔ)上調(diào)整合并后的責(zé)任限額，還需考慮賠付率、保費(fèi)后重新確定新的總限額?！ 。ǘ┎捎檬鹿氏揞~的方式 事故限額的方式，即每車限定一個(gè)限額?！稄?qiáng)制保險(xiǎn)條例》沒(méi)有明確說(shuō)明責(zé)任限額的確定基礎(chǔ)是以每一事故還是每一受害人，但在實(shí)務(wù)中統(tǒng)一采用事故限額的方式，即一次事故一個(gè)限額。在多人傷亡交通事故中，多位受害
7、人只能在限額內(nèi)分配，容易引發(fā)矛盾和沖突。有觀點(diǎn)認(rèn)為事故限額的方式有利于控制風(fēng)險(xiǎn)、降低保費(fèi)，但從立法本意上看，事故限額方式與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目標(biāo)背道而馳，沒(méi)有充分保障受害人的權(quán)利，尤其是在多人傷亡這種最需要保險(xiǎn)保障的事故中。5 對(duì)此我國(guó)可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，采用受害人限額的方式，即交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額是針對(duì)每一受害人，如果有多位受害人，則每一位受害人可以得到限額內(nèi)合理的賠償，不再有多位受害人分配一個(gè)賠償限額的情況。這種受害人限額的方式與事故限額方式相比，有以下幾個(gè)好處：首先，更符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，更能體現(xiàn)對(duì)受害人的保障，尤其是在多人傷亡的嚴(yán)重交通事故中，社
8、會(huì)秩序得到維護(hù)。其次，交強(qiáng)險(xiǎn)是公共產(chǎn)品，受害人限額方式更具公平性，在受害人限額方式下，每位受害人能夠獲得的保
