專利該不該打賞？高通訴魅族

《專利該不該打賞？高通訴魅族》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、專利該不該打賞？高通訴魅族　　打?qū)＠偎?，從來都是一件費時、費力，多數(shù)時候也不討好的事情。不過對高通和魅族而言，雙方是下定決心撕破臉了。　　6月24日，在美國高通公司（以下簡稱高通）宣布向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交對魅族的起訴狀，請求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)；隨后，魅族科技副總裁李楠在其個人微信表示：“魅族此前與高通有過數(shù)次會談，商業(yè)談判不順利并訴諸法庭亦是對方權(quán)利?！币粫r間劍拔弩張。　　在全球手機市場出貨量觸碰天花板之后，廠商間圍繞專利的纏斗日益激烈且形勢復(fù)

2、雜，而這可能只是個開始。不僅是高通訴魅族，而相反更多的國產(chǎn)廠商也向國際巨頭發(fā)起專利訴訟?！皣鴥?nèi)手機廠商正在發(fā)起新一波專利戰(zhàn)，國際巨頭有可能迎來更多的訴訟?！蹦硺I(yè)內(nèi)人士表示。　　缺少誠意or黑盒要約？　　一邊是年專利申請數(shù)高達(dá)2442項的科技巨人，一邊是底層專利與設(shè)計專利總共還不到1000項的手機市場新貴。此輪對弈雙方并不在同一段位，但專利成為他們的分歧點。4　　在向法院提交的訴訟書中，高通明確指出，雙方的爭執(zhí)主要集中在3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標(biāo)準(zhǔn)等底層專利中。為了與魅族達(dá)成專利許可協(xié)議，高通向魅族發(fā)起了多輪

3、交涉，試圖通過談判與其達(dá)成協(xié)議。　　然而事與愿違。高通在官方聲明中表示：“魅族始終缺乏通過誠信談判與高通在前述整改方案條款的基礎(chǔ)上達(dá)成專利許可協(xié)議的意愿。”這讓雙方的交涉一直處于靜止?fàn)顟B(tài)。為了避免進(jìn)一步的損失，高通最終啟動了訴訟流程?！　「咄ㄑ赞o懇切，并向法院提出了5.2億元的索賠金額，不過魅族并不買賬。在訴狀遞交至法院的四天后，魅族舉行了新聞發(fā)布會，就與高通之間的糾紛進(jìn)行了回復(fù)。李楠首先否定了高通的表述，并聲明從2009年開始，兩家企業(yè)就芯片解決方案與專利使用等眾多問題，進(jìn)行了最初的接觸。　　2015年，國家發(fā)改委公布了對高通的處罰結(jié)果，高

4、通重新梳理與終端廠商之間的專利協(xié)定，魅族也在第一時間聯(lián)系到高通，希望尋找到合作的機會?！　「鶕?jù)國家發(fā)改委的整改要求，高通“按照手機整機價格65%收取專利費”的生態(tài)法則得以延續(xù)，在魅族看來，這種方式會讓用戶為不需要的價值支付更高的成本，這與魅族的訴求相左。　　李楠表示，高通收取專利費具有很強的“黑盒”屬性：高通與每一家終端廠商單獨協(xié)商收費方式與標(biāo)準(zhǔn)，其提出的專利許可條件和計費方式，是高通單方面商業(yè)要約，不具備法律強制性。　　“在談判過程中，我們無法知曉其他廠商的談判細(xì)節(jié)，我們也不能泄露與高通的談判內(nèi)容。如同進(jìn)入了黑盒，你必須接受盒子中的所有條款

5、，而且這些條款都是不公開不透明的，如何保證公平、合理、非歧視？”李楠表示。4　　如何才算公平、合理、非歧視？李楠表示，高通手握大量專利資源，不過手機廠商也有各自不同的優(yōu)勢以及資源，這些必須成為談判過程中可供博弈的籌碼?，F(xiàn)在高通發(fā)給魅族的專利要約有些不合理了?！爱?dāng)用戶購買更大內(nèi)存的手機時，卻要為此支付更高的專利費用，這是不合理的?！崩铋硎尽！　‰p方矛盾日益不可調(diào)和，一言不合，最后對簿公堂?！　『徒獾慕K點　　“對高通而言，將魅族拉回談判桌是最重要的。”某業(yè)內(nèi)人士表示，魅族如此攪動專利池水，很可能影響到高通專利收費標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性。一旦長期處于輿論下

6、風(fēng)，高通要面臨的壓力遠(yuǎn)比現(xiàn)在要大得多?！　?016年4月，在與宇龍簽訂協(xié)議達(dá)成新的3G和4G中國專利許可協(xié)議后，高通已與包括奇酷、酷派、小米等超過100家中國廠商簽訂專利協(xié)議。目前已有超過100家終端廠商接受了高通向國家發(fā)改委提交的整改方案。可以判定經(jīng)過整改的專利授權(quán)方案得到業(yè)界基本認(rèn)可。　　對于魅族而言，和解是理想的結(jié)果。畢竟對手是高通，畢竟對手向法院提出了5.2億元的索賠要求。一旦結(jié)果不理想，魅族將會承受巨大經(jīng)濟(jì)和輿論壓力。據(jù)統(tǒng)計，2015年魅族手機的出貨量為2000萬部，5.2億元并非小數(shù)目?！　《腋鶕?jù)李楠的表述，在專利問題上，魅族也

7、是受害者。據(jù)統(tǒng)計，魅族積累了超過50項底層通信專利，超過800項交互設(shè)計專利，其真正的技術(shù)實力在ID部門。不過眾多廠商“借鑒”了魅族的設(shè)計成果，這也讓魅族承受著巨大的經(jīng)濟(jì)損失。“4我們非常尊重專利保護(hù)，我們也希望建立完善的專利保護(hù)體系?！比缋铋?，高通與魅族存在角色的交集?！　∪绱丝磥?，“打破砂鍋問到底”并非最理想的結(jié)果，就專利問題尋找到雙方都能滿意的答案，才能實現(xiàn)雙贏。按照博弈論中“利益取中”原則，雙方可能在繳納專利保護(hù)費與調(diào)整要約原則之間，尋找到利益的平衡點?！昂徒饽軌?qū)崿F(xiàn)利益最大化，避免曠日持久的訴訟戰(zhàn)對雙方都有好處?！蹦硺I(yè)內(nèi)人士表示

8、，畢竟尊重知識產(chǎn)權(quán)是ICT產(chǎn)業(yè)的基本倫理，也是法律與規(guī)則所保護(hù)的。另一方面，變現(xiàn)也是專利持有者的的主要商業(yè)訴求?！　★L(fēng)暴前哨　　高通和魅族之間的故事還沒有結(jié)束，不過