評審者亦受評審附圖片

《評審者亦受評審附圖片》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、評審者亦受評審(附圖片)??　　評委與參評人的關(guān)系，是評審與被評審的關(guān)系，評委是評審別人的，但不知是否意識到，他們也是被評審的角色，他們評審的結(jié)果，也會受到別人的評審。　　前些年，因為原鐵道部運輸局局長、副總工程師張曙光當庭認罪，稱其“先后受賄2300萬元用于院士參評”，使我國最高學術(shù)頭銜的評選及其評委受到詬病。不久前，媒體披露諾貝爾科學獎獲得者屠呦呦因無博士學位、無留洋背景、無院士頭銜而被稱為“三無科學家”，她也曾數(shù)次申報院士，卻都未能如愿以償，這樣一來，公眾的目光，難免又要聚焦于那些參與院士評選的評委，這種“公眾的目光”，也是公眾的

2、質(zhì)疑，帶有“評審”的意味。盡管這種“質(zhì)疑”是大而化之的，“公眾”不知其中曲直?！　∵@是比較極端的案例，尤其是后者，屠呦呦可是第一位獲得諾貝爾科學獎項的中國本土科學家啊!兩院院士——包括那些評委——之中還能找出幾個曾獲此殊榮？但諸如此類遭人詬病受人質(zhì)疑的事例，在各個系列的職稱評定中時有所聞。倘若參評者之間的成果與業(yè)績半斤八兩，孰上孰下確實很難說得清楚。倘若參評者之間的成果與業(yè)績相差懸殊，評出來的結(jié)果適得其反，成果與業(yè)績平平的全票當選，成果與業(yè)績遙遙領(lǐng)先的名落孫山，“公正”二字明顯缺席，怎能平人之心，堵人之口？造成這種局面，主要是評審機制倘

3、有空子可鉆，有待不斷完善,這篇文章卻只想說說評委。因為將什么都歸結(jié)于“機制”，什么都讓“機制”兜著，雖然省心省力，卻也未免失之粗疏?！　≡谖铱磥?，大凡此類有失公正的評審，僅就評委而言，往往有以下兩個方面的原因：　　評委的觀念有偏差，只看重參評人的資歷、學位，而忽視參評人的成果、業(yè)績。資歷只是熬過的年頭，成果才是留下的痕跡,“年頭”的多少與“痕跡”的深淺雖有聯(lián)系卻未必就成正比；學位只是可能轉(zhuǎn)化為“動能”的“勢能”，“勢能”在轉(zhuǎn)化成“動能”之前，也沒有多大的實際意義。真正能夠體現(xiàn)參評人之實際水平的，只能是他的成果與業(yè)績?！　≡u委的風氣有問題

4、，不僅受人請托，為人說話，而且還要視別人請托的力度，權(quán)衡自己說話的分量。這種“請托”包括以“財”請托和借“權(quán)”請托。因為越是有成果與業(yè)績的往往越是不想請托，只想憑自己的實力說話，越是缺乏成果與業(yè)績的又往往越會打點，于是就會造成評審結(jié)果令人莫名驚詫的錯位?！　⒃u人不光是評委評審的對象，他們其實也在通過評審結(jié)果掂量評委的斤兩。這種“掂量”，則是評審對象對評委的評審,包括評審評委的思想觀念與人格操守?！芭杂^者”也不總是“事不關(guān)己，高高掛起”，既有令人莫名驚詫的錯位，就會有人仗義執(zhí)言，有人腹誹心謗，這是業(yè)內(nèi)人士對評委的評審。大凡這種時候，應當

5、感到恥辱的不是該評上而沒有評上的當事人，恰恰相反，是釀成這種錯位的評委?！　≡u委投票是無記名的，評議也都保密，內(nèi)外有別，其間隔了一層厚重的幕。不能慎獨的評委也因了這一重幕而失去底線。然而，世上畢竟沒有不透風的墻。即使只為討好“請托人”，也會有人“泄密”，而“請托人”又往往不甘寂寞，喜歡炫耀自己“全票通過”，旁人只在“莫名驚詫”之后，終于得知此類角色的公關(guān)活動，譬如“借”權(quán)請托，幾乎給各位評委都打了招呼。其影響之惡劣，也就無須再說了?！　≈劣诟黝惇勴椧约绊椖吭u審中的弊端還自有“特色”,包括時隱時現(xiàn)的“圈子”與五花八門的“運作”，除了評審機

6、制先天不足，其評審者照樣也會受人評審?！　≡u委應當自重，無論評議還是投票，都不為“財”力或“權(quán)”力所動；評委應當自省，時時反思自己的人格操守與評審觀念，這不僅為了使各個層次的人才和各種創(chuàng)造性的成果得到正常的認可，也是為了維護評委的權(quán)威性與可信度，維護評委的聲譽。盡管這只是評委集體的聲譽，局外人很難知道評委個體的實際表現(xiàn)。但當評委的集體聲譽被嚴重透支之時，評委個體的聲譽也就無從說起。[推薦給好友][回頁首]窗體頂端請輸入評論：?窗體底端窗體頂端請給文章打分：很好好一般差很差窗體底端打分情況：（單位：人次）很好?好???一般?差???很差