資源描述：
《會計信息失真治理法律思索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、會計信息失真治理法律思索摘要：會計信息作為一項日常決策依據(jù)，無論從微觀和宏觀兩個層面都有著非常重要的意義，所以對于會計信息的真實性做怎樣的要求都不過分?，F(xiàn)實中會計信息失真的情況仍然存在，本文旨在從法律角度對會計信息失真的原因進行分析，同時提出在法律框架下如何更好的解決會計失真問題的策略。關(guān)鍵詞：會計信息失真法律思考目前對于會計信息失真成因分析的研究主要是從歷史、文化、社會和經(jīng)濟角度展開，然而法律制度不完善，不健全也是一個不容忽視的成因。分析會計信息失真的法律成因，可以幫助我們更好的配合其他對策解決會計信息失真的問題，同時也為完善我們的法律制度
2、提供方向。一、會計信息失真的法律成因（一）會計信息失真的法律界定不明確法律界定不明確是指目前法律對于會計信息偏差和會計信息虛假的界定非常模糊，前者是指會計人員因為經(jīng)驗不足或者主觀判斷失誤造成會計信息與客觀經(jīng)濟事實不符的情況，后者是指有組織、系統(tǒng)性的為了獲得非法利潤或某種特殊的如粉飾政績、隱瞞事實等需要而主動進行會計信息造假。這一問題產(chǎn)生的原因與會計活動本身存在的主觀性有很大的關(guān)聯(lián)度，因為在會計信息處理過程中往往涉及到很多與經(jīng)驗和主觀判斷有關(guān)的情況。理論上來講，法律的主要目的是約束會計信息虛假，但是從技術(shù)手段而言很難很好的區(qū)分會計信息偏差和虛假
3、。例如：煤炭企業(yè)對壞賬損失沒有及時處理，導(dǎo)致核算不能統(tǒng)一進行，整體不協(xié)調(diào)，企業(yè)也許會利用會計信息偏差為其實際的會計信息虛假做開脫，這樣我們無法合理界定，也就使得法律的效力和執(zhí)行大打折扣。（二）法律對于會計信息失真的責任主體界定不明確會計活動自身具有的法律責任主體多樣性決定了我們很難對其責任主體進行界定，因為會計活動本身涉及到企業(yè)很多的部門，如果真實遇到會計失真的問題時，很容易預(yù)見多個部門會就此進行相互的推諉。法律責任主體的不明確，使得我們無法更好的對相關(guān)主體進行監(jiān)督。例如，上市煤炭企業(yè)發(fā)生會計信息造假，根據(jù)《會計法》和《公司法》、《證券法》中
4、對于責任主體的界定，我們發(fā)現(xiàn)很難具體找到法律界定的責任主體，因為不同法律中對于責任主體的界定并不一定是包含關(guān)系，這就為違法活動留下了漏洞。（三）民事責任規(guī)定不足根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我國會計法律責任主要分為行政責任、刑事責任和民事責任，主要根據(jù)責任主體情節(jié)嚴重程度和主體身份進行相應(yīng)的處罰?，F(xiàn)實中對于行政責任的使用較多，但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，行政責任的適用范圍不斷減?。欢鴮τ谛淌仑熑味酝轻槍η楣?jié)特別嚴重的案件，這種時候預(yù)防方式效果最差，這也使很多造成損失但是不夠刑責的案件無法得到法律的約束。在這里民事責任主要是指責任主體行為使得利害關(guān)系人受
5、到損失而必須賠償?shù)呢熑?。而往往利害關(guān)系人及其具體損失的量很難界定，所以目前我們對于民事責任的追究和使用都處于較低的水平，這就使得外部對于企業(yè)會計信息監(jiān)督不能夠得到強有力的保證。（四）會計信息違法成本過低我國《刑法》第一百六十一條和第一百六十二條第二款對虛假會計信息披露的處罰最高可判處5年有期徒刑，罰金最高20萬元。而對比國外，如美國《薩班斯一奧克斯利法案》規(guī)定涉嫌財務(wù)報告的犯罪行為最髙可處20年監(jiān)禁，涉嫌欺詐的犯罪行為最高可處25年監(jiān)禁。從對比可以看出我國對于會計信息失真的懲罰力度很低，這樣使得責任主體的違法成本非常小。同時由于多個法律都對會
6、計信息失真做出了規(guī)定，這就意味著在法律監(jiān)督執(zhí)行過程中將會涉及眾多的監(jiān)督部門，這種多頭監(jiān)督的現(xiàn)象也會間接或者直接使得責任主體的違法成本降低，例如出現(xiàn)重大問題時監(jiān)督部門為了推脫監(jiān)管責任也會互相推諉，甚至串通主動忽視違法行為。二、會計信息失真的法律對策（一）明確對會計信息失真的界定做到這一點，需要我們對目前實行的相關(guān)法律做一個系統(tǒng)性的梳理和探討，對于不同法律中的規(guī)定能夠做到基本原則一致同時又能照顧到特殊領(lǐng)域法律的特殊性；減少法律本身界定的混亂是一方面，企業(yè)應(yīng)該不斷提升會計人員的技能水平，減少會計信息偏差發(fā)生的可能性，同時加強對于會計人員和主觀人員相
7、關(guān)法律的培訓，使他們具有高度的法律意識，從主觀上認識到違法的嚴重后果。（二）清晰界定責任主體與明確會計失真的界定一樣，明確責任主體同樣需要降低不同法律之間造成的界定混亂，可以嘗試在法律實踐中規(guī)定一致的責任主體，同時結(jié)合企業(yè)管理經(jīng)驗做到責任主體能夠受到法律的約束并且能夠?qū)嶋H的改善企業(yè)的內(nèi)部控制，杜絕會計信息虛假的發(fā)生。而不是像現(xiàn)在，對于不同責任主體的懲處可能無法使得企業(yè)在內(nèi)部控制上獲得過多的經(jīng)驗和教訓。（三）深化民事責任在實踐中的運用行政責任和刑事責任在實踐中的不足，不斷要求我們加深對于民事責任的運用。實踐中相關(guān)責任可以在《民法》中做基本思想的
8、指導(dǎo)，然后可以根據(jù)不同的領(lǐng)域制定具體的法律法規(guī)，但是一定要保證與《民法》中的基本思想一致，以免出現(xiàn)混亂的問題。（四）加強對于會計信息失真的執(zhí)法力度不斷加強對于會計信
