司法程序司法程序的實證研究：方法、誤區(qū)與技術(shù)下的應(yīng)用

《司法程序司法程序的實證研究：方法、誤區(qū)與技術(shù)下的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering司法程序的實證研究：方法、誤區(qū)與技術(shù)下　　3.調(diào)查問卷的缺陷　　該報告在問卷調(diào)查方面也存在上文提及的類似問題：調(diào)查對象定位不準(zhǔn)確，如將公眾類的調(diào)查對象僅定位為人大代表、政協(xié)委員、律師、訴訟當(dāng)事人，不能充分代表公眾;問卷僅150份，收回118份，樣本數(shù)量太少，不具代表性;問卷設(shè)計不甚科學(xué)，如制度設(shè)計缺陷的界定不明確、選項不周延、問題

2、宏觀不夠具體化等。事實上，我認(rèn)為，不應(yīng)把調(diào)查問卷的作用看得太重，應(yīng)增加其他研究和調(diào)查方法的運(yùn)用，如文獻(xiàn)研究、深度的個案研究、訪談、參與觀察等。　　4.調(diào)查、分析與主題脫節(jié)...　　該報告調(diào)查了人民調(diào)解、法院調(diào)解的情況，而主題是“互助聯(lián)動糾紛解決機(jī)制”，兩者之間沒有足夠強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)。例如，報告采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法。定量分析主要對近幾年來沈陽兩級法院訴訟調(diào)解結(jié)案率、調(diào)解結(jié)案數(shù)與判決結(jié)案數(shù)、幾類民事案件的調(diào)解結(jié)案率進(jìn)行數(shù)量分析。定性分析是在定量分析的基礎(chǔ)上，對訴訟調(diào)解工作中的新問題、新情況產(chǎn)生的背景、

3、原因和存在的問題等，在整個訴訟環(huán)境、訴訟整體機(jī)制、法院人員狀況等架構(gòu)下，進(jìn)行合法性、合理性等方面的分析。兩者都僅以訴訟調(diào)解為對象，如何體現(xiàn)法院與其他機(jī)構(gòu)在調(diào)處糾紛上的互動?報告中一系列有關(guān)該中院調(diào)解率、和解率、協(xié)調(diào)結(jié)案率與其他中級法院的比較，“委托調(diào)解”與“協(xié)助調(diào)解”的效果比較，調(diào)解結(jié)案和判決結(jié)案效果對比，也未體現(xiàn)具備調(diào)處功能的各機(jī)構(gòu)之間的互助聯(lián)動。而且，調(diào)解工作更多地集中在基層法院，以中級法院為主要調(diào)研對象也有不妥?！　?.調(diào)查實施與課題設(shè)計、研究目標(biāo)脫節(jié)　　實證研究需要科學(xué)、周密的課題設(shè)計，更需要嚴(yán)格執(zhí)行

4、。該報告除對法院訴訟調(diào)解和人民調(diào)解有所涉及外，并沒有按照預(yù)先的課題設(shè)計，對現(xiàn)階段其他社會糾紛解決機(jī)制及其運(yùn)行情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)研和分析;就建立社會糾紛解決機(jī)制的必要性和可行性，報告也沒有給出明確有力的論證;對以法院為主的互助聯(lián)動糾紛調(diào)處機(jī)制所提供的理論和實證上的支持也很不充分。報告中的實證部分還偏離了“社會矛盾糾紛多元化解決機(jī)制”這一命題，僅僅反映了部分人民調(diào)解和法院訴訟調(diào)解的狀況，沒有展現(xiàn)當(dāng)前多元化糾紛解決的現(xiàn)狀，就相關(guān)各方對參與訴訟調(diào)解協(xié)助法院調(diào)解糾紛的認(rèn)識以及對法院提供法律幫助的需求也未具體體現(xiàn)?！　?.

5、制度設(shè)計空洞，欠缺相關(guān)評估　　制度設(shè)計是對策性實證研究的重要內(nèi)容。但該報告除了給出一個“互助聯(lián)動調(diào)處糾紛”的概念外，并沒有提出具體、可操作的制度設(shè)計，更無針對性的評估方案。報告僅就人民調(diào)解和法院訴訟調(diào)解做出了簡單的數(shù)據(jù)分析和論證，其他具有調(diào)處功能的機(jī)構(gòu)在所謂的“互助聯(lián)動糾紛解決機(jī)制”中發(fā)揮了何種作用，可能發(fā)揮怎樣的作用，在“互助聯(lián)動糾紛解決機(jī)制”應(yīng)當(dāng)處于什么地位，皆未涉及。進(jìn)而，在這種“互助聯(lián)動糾紛解決機(jī)制”中，法院主導(dǎo)是否適合，法院的職責(zé)何在，法院的主要功能是什么，也欠缺科學(xué)的定位和分析。繼而，法院是否有必

6、要過度追求調(diào)解率，可能造成的負(fù)面影響或代價，也無預(yù)測分析。...　　就對策性實證研究而言，本人較為倡導(dǎo)vera模式，即在進(jìn)行充分實證調(diào)查的基礎(chǔ)上，明確提出具體的制度設(shè)計、實施措施和評估方案并逐項予以落實。vera方法論定位于行動性項目，但研究與行動本身是無法割離的，尤其是通過研究促成政策性建議的出臺，也就隨之出現(xiàn)試點(diǎn)等行動性研究的必要。vera方法論的基本環(huán)節(jié)包括：(1)尋找改革的機(jī)會以及取得將來策劃項目的經(jīng)費(fèi);(2)繼續(xù)推進(jìn)：補(bǔ)充研究與初步策劃，即將相關(guān)的研究當(dāng)作一項事業(yè)來推行;(3)策劃試驗項目;(4)策

7、劃對試驗項目的評估;(5)付諸實施;(6)執(zhí)行試驗項目并調(diào)整項目設(shè)計;(7)對評估數(shù)據(jù)及發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行分析;(8)從小規(guī)模的試驗到制度改革?！　∷?、實證研究的方法、技術(shù)與策略　　從方向性誤區(qū)到技術(shù)性誤區(qū)，上文的分析為司法制度的實證研究提供了鏡鑒的樣本，也揭示了實證研究方法、技術(shù)和策略的必要性和重要性。因此，為了更清晰地展示司法實證研究的正確路徑，有必要簡要討論實證研究的一般步驟、方法以及關(guān)鍵的技術(shù)和策略，特別是指出其中值得注意之處。　　(一)實證研究的步驟與方法　　1.實證研究的步驟　　(1)選題，這是研究開

8、始的第一步，它往往決定了研究能否成功。好的選題應(yīng)該有真正的理論和實踐意義，應(yīng)當(dāng)是真實而非虛假的問題，應(yīng)當(dāng)來自社會實踐而非假想編造。它不排斥理性、價值和本質(zhì)主義，但它更關(guān)注經(jīng)驗、行動、實用和效果;盡管被人們視而不見或視為邊緣，但它對社會生活卻極其重要;盡管可能溯及久遠(yuǎn)，但它更面對現(xiàn)實著眼未來;盡管關(guān)照世界，但它尤以中國現(xiàn)實為土壤?！　?2)文獻(xiàn)收集和整理。這是實證調(diào)查前的必備工作。收集整理的范圍包括國