司法程序司法程序?qū)嵶C研究：方法誤區(qū)技術(shù)下應(yīng)用

《司法程序司法程序?qū)嵶C研究：方法誤區(qū)技術(shù)下應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering司法程序的實(shí)證研究：方法、誤區(qū)與技術(shù)下　　3.調(diào)查問(wèn)卷的缺陷　　該報(bào)告在問(wèn)卷調(diào)查方面也存在上文提及的類似問(wèn)題：調(diào)查對(duì)象定位不準(zhǔn)確，如將公眾類的調(diào)查對(duì)象僅定位為人大代表、政協(xié)委員、律師、訴訟當(dāng)事人，不能充分代表公眾;問(wèn)卷僅150份，收回118份，樣本數(shù)量太少，不具代表性;問(wèn)卷設(shè)計(jì)不甚科學(xué)，如制度設(shè)計(jì)缺陷的界定不明確、選項(xiàng)不周延、問(wèn)題宏觀不夠具體化等。事實(shí)上，我認(rèn)為，不應(yīng)把調(diào)

2、查問(wèn)卷的作用看得太重，應(yīng)增加其他研究和調(diào)查方法的運(yùn)用，如文獻(xiàn)研究、深度的個(gè)案研究、訪談、參與觀察等?！　?.調(diào)查、分析與主題脫節(jié)...　　該報(bào)告調(diào)查了人民調(diào)解、法院調(diào)解的情況，而主題是“互助聯(lián)動(dòng)糾紛解決機(jī)制”，兩者之間沒(méi)有足夠強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)。例如，報(bào)告采用定量分析和定性分析相結(jié)合的方法。定量分析主要對(duì)近幾年來(lái)沈陽(yáng)兩級(jí)法院訴訟調(diào)解結(jié)案率、調(diào)解結(jié)案數(shù)與判決結(jié)案數(shù)、幾類民事案件的調(diào)解結(jié)案率進(jìn)行數(shù)量分析。定性分析是在定量分析的基礎(chǔ)上，對(duì)訴訟調(diào)解工作中的新問(wèn)題、新情況產(chǎn)生的背景、原因和存在的問(wèn)題等，在整個(gè)訴訟環(huán)境、訴訟整體機(jī)制、法院人員狀況等架構(gòu)下，進(jìn)行合法性、

3、合理性等方面的分析。兩者都僅以訴訟調(diào)解為對(duì)象，如何體現(xiàn)法院與其他機(jī)構(gòu)在調(diào)處糾紛上的互動(dòng)?報(bào)告中一系列有關(guān)該中院調(diào)解率、和解率、協(xié)調(diào)結(jié)案率與其他中級(jí)法院的比較，“委托調(diào)解”與“協(xié)助調(diào)解”的效果比較，調(diào)解結(jié)案和判決結(jié)案效果對(duì)比，也未體現(xiàn)具備調(diào)處功能的各機(jī)構(gòu)之間的互助聯(lián)動(dòng)。而且，調(diào)解工作更多地集中在基層法院，以中級(jí)法院為主要調(diào)研對(duì)象也有不妥?！　?.調(diào)查實(shí)施與課題設(shè)計(jì)、研究目標(biāo)脫節(jié)　　實(shí)證研究需要科學(xué)、周密的課題設(shè)計(jì)，更需要嚴(yán)格執(zhí)行。該報(bào)告除對(duì)法院訴訟調(diào)解和人民調(diào)解有所涉及外，并沒(méi)有按照預(yù)先的課題設(shè)計(jì)，對(duì)現(xiàn)階段其他社會(huì)糾紛解決機(jī)制及其運(yùn)行情況進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)研

4、和分析;就建立社會(huì)糾紛解決機(jī)制的必要性和可行性，報(bào)告也沒(méi)有給出明確有力的論證;對(duì)以法院為主的互助聯(lián)動(dòng)糾紛調(diào)處機(jī)制所提供的理論和實(shí)證上的支持也很不充分。報(bào)告中的實(shí)證部分還偏離了“社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制”這一命題，僅僅反映了部分人民調(diào)解和法院訴訟調(diào)解的狀況，沒(méi)有展現(xiàn)當(dāng)前多元化糾紛解決的現(xiàn)狀，就相關(guān)各方對(duì)參與訴訟調(diào)解協(xié)助法院調(diào)解糾紛的認(rèn)識(shí)以及對(duì)法院提供法律幫助的需求也未具體體現(xiàn)。　　6.制度設(shè)計(jì)空洞，欠缺相關(guān)評(píng)估　　制度設(shè)計(jì)是對(duì)策性實(shí)證研究的重要內(nèi)容。但該報(bào)告除了給出一個(gè)“互助聯(lián)動(dòng)調(diào)處糾紛”的概念外，并沒(méi)有提出具體、可操作的制度設(shè)計(jì)，更無(wú)針對(duì)性的評(píng)估方

5、案。報(bào)告僅就人民調(diào)解和法院訴訟調(diào)解做出了簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析和論證，其他具有調(diào)處功能的機(jī)構(gòu)在所謂的“互助聯(lián)動(dòng)糾紛解決機(jī)制”中發(fā)揮了何種作用，可能發(fā)揮怎樣的作用，在“互助聯(lián)動(dòng)糾紛解決機(jī)制”應(yīng)當(dāng)處于什么地位，皆未涉及。進(jìn)而，在這種“互助聯(lián)動(dòng)糾紛解決機(jī)制”中，法院主導(dǎo)是否適合，法院的職責(zé)何在，法院的主要功能是什么，也欠缺科學(xué)的定位和分析。繼而，法院是否有必要過(guò)度追求調(diào)解率，可能造成的負(fù)面影響或代價(jià)，也無(wú)預(yù)測(cè)分析。...　　就對(duì)策性實(shí)證研究而言，本人較為倡導(dǎo)vera模式，即在進(jìn)行充分實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，明確提出具體的制度設(shè)計(jì)、實(shí)施措施和評(píng)估方案并逐項(xiàng)予以落實(shí)。ver

6、a方法論定位于行動(dòng)性項(xiàng)目，但研究與行動(dòng)本身是無(wú)法割離的，尤其是通過(guò)研究促成政策性建議的出臺(tái)，也就隨之出現(xiàn)試點(diǎn)等行動(dòng)性研究的必要。vera方法論的基本環(huán)節(jié)包括：(1)尋找改革的機(jī)會(huì)以及取得將來(lái)策劃項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi);(2)繼續(xù)推進(jìn)：補(bǔ)充研究與初步策劃，即將相關(guān)的研究當(dāng)作一項(xiàng)事業(yè)來(lái)推行;(3)策劃試驗(yàn)項(xiàng)目;(4)策劃對(duì)試驗(yàn)項(xiàng)目的評(píng)估;(5)付諸實(shí)施;(6)執(zhí)行試驗(yàn)項(xiàng)目并調(diào)整項(xiàng)目設(shè)計(jì);(7)對(duì)評(píng)估數(shù)據(jù)及發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析;(8)從小規(guī)模的試驗(yàn)到制度改革?！　∷?、實(shí)證研究的方法、技術(shù)與策略　　從方向性誤區(qū)到技術(shù)性誤區(qū)，上文的分析為司法制度的實(shí)證研究提供了鏡鑒的樣本，

7、也揭示了實(shí)證研究方法、技術(shù)和策略的必要性和重要性。因此，為了更清晰地展示司法實(shí)證研究的正確路徑，有必要簡(jiǎn)要討論實(shí)證研究的一般步驟、方法以及關(guān)鍵的技術(shù)和策略，特別是指出其中值得注意之處?！　?一)實(shí)證研究的步驟與方法　　1.實(shí)證研究的步驟　　(1)選題，這是研究開始的第一步，它往往決定了研究能否成功。好的選題應(yīng)該有真正的理論和實(shí)踐意義，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)而非虛假的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)來(lái)自社會(huì)實(shí)踐而非假想編造。它不排斥理性、價(jià)值和本質(zhì)主義，但它更關(guān)注經(jīng)驗(yàn)、行動(dòng)、實(shí)用和效果;盡管被人們視而不見(jiàn)或視為邊緣，但它對(duì)社會(huì)生活卻極其重要;盡管可能溯及久遠(yuǎn)，但它更面對(duì)現(xiàn)實(shí)著眼未來(lái);盡

8、管關(guān)照世界，但它尤以中國(guó)現(xiàn)實(shí)為土壤?！　?2)文獻(xiàn)收集和整理。這是實(shí)證調(diào)查前的必備工作。收集整理的范圍包括國(guó)