城市交通發(fā)展及市民文化權(quán)利保護

《城市交通發(fā)展及市民文化權(quán)利保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、城市交通發(fā)展及市民文化權(quán)利保護［摘要］我國城市交通發(fā)展過于強調(diào)"經(jīng)濟指標”，使城市失去了“靈魂”與“記憶”，"文化貧困”成為一種普遍現(xiàn)象。要實現(xiàn)可持續(xù)交通發(fā)展，必須在發(fā)展中貫穿“權(quán)利保護”精神，城市交通發(fā)展以文化權(quán)利保護為目的，以文化權(quán)利譜系的拓展和保護作為度量基準。從權(quán)利本體視角看，文化權(quán)利是市民文化生活的"需求”，城市交通發(fā)展是一種“供給”形式，而實現(xiàn)這種"需求”與"供給”的平衡，仰賴于市民有效參與城市交通發(fā)展決策。從“公民權(quán)利一政府義務(wù)”關(guān)系理論看，政府在城市交通發(fā)展中履行對文化權(quán)利的尊重義務(wù)、保護義務(wù)與給付義務(wù)，是市民文化權(quán)利的根本保障。［關(guān)鍵詞］城市交通發(fā)

2、展；文化權(quán)利；公眾參與；政府義務(wù)；“法桐讓路”事件［中圖分類號1D922.7［文獻標識碼］A［文章編號］1671—511X(2012)03—0081—07一、南京“法桐讓路”事件及其引發(fā)的爭議2011年3月，隨著南京市地鐵三號線的即將開工建設(shè)，主城區(qū)內(nèi)超過600棵樹要被遷移，為地鐵讓道。加上地鐵十號線的建設(shè)，主城區(qū)一共要遷移1100棵樹。據(jù)政府部門統(tǒng)計，建設(shè)地鐵三號線將遷走的600棵樹中，約有200棵為法國梧桐樹。被南京市民譽為“城市靈魂”的法國梧桐的命運，再次引發(fā)市民關(guān)注與熱議，黃健翔等知名人士通過微博發(fā)動"拯救南京梧桐樹”活動，媒體隨后跟蹤報道，將南京因修建地鐵

3、移植梧桐樹事件推到輿論的風(fēng)口浪尖。各路聲音經(jīng)由微博的聚集，一場“拯救南京梧桐樹，筑起綠色長城”活動引發(fā)社會關(guān)注。在一片質(zhì)疑聲中，南京市出臺制定了《關(guān)于進一步加強城市古樹名木及行道大樹保護的意見》，規(guī)定所有市政工程規(guī)劃、建設(shè)都要以保護古樹名木為前提。南京市委書記、市長等先后對此表態(tài)：“工程讓樹，不得砍樹”、“涉及重大工程的規(guī)劃、建設(shè)，要以保護古樹名木、保護行道樹為前提”，移樹工程被全面叫停。這一“法桐為地鐵讓路”事件似乎已“塵埃落定”，然而我們不得不深刻地檢討與反思：此事件究竟反映了什么問題？事件的核心和本質(zhì)是什么？我們應(yīng)怎樣避免類似事件的發(fā)生？“法桐讓路”事件引發(fā)了

4、廣泛的討論，有人認為事件考驗了地方政府依法執(zhí)政的水平，凸顯了法治的困境。有人認為事件顯示出政府信息不公開，政府決策不民主，公眾參與不足。也有人以經(jīng)濟方法計算城市交通發(fā)展與保護樹木的成本與收益，認為更改地鐵設(shè)計將加大經(jīng)濟成本投入，因此大樹不得不為城市建設(shè)做出“犧牲”。筆者認為這些討論盡管有一定道理，但大都局限于事件的表象，尚未觸及問題的本質(zhì)。南京的法國梧桐被視為“城市的靈魂"、“南京的名片”、“城市的記憶”。1872年，一位法國傳教士在石鼓路種下了南京第一棵法國梧桐樹，開創(chuàng)了南京行道樹栽種的歷史。1929年為迎接孫中山靈柩修建中山路和陵園大道的時候，又陸續(xù)種下2萬棵法

5、國梧桐，遮天蔽日的林蔭大道與中西合璧的民國建筑成為南京的象征。因此“梧桐是歷史、精神、文化和標志，是南京人的家人”。南京市市長季建業(yè)表示：保護南京古樹名木，就是保護南京的歷史文化。因此，筆者認為“法桐讓路”事件反映了“經(jīng)濟社會發(fā)展”中“公民權(quán)利”保護的問題，其本質(zhì)是城市交通發(fā)展與文化權(quán)利的沖突、博弈與平衡。文化權(quán)利是與政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利相并列的一項權(quán)利，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第27條和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條規(guī)定，文化權(quán)利包含了人人有權(quán)參加文化生活，享受科學(xué)進步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的福利之權(quán)利，享有一切保護科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品的精神的和物質(zhì)的權(quán)利。

6、城市交通發(fā)展中的文化權(quán)利，不僅強調(diào)交通發(fā)展應(yīng)不斷增加文化的內(nèi)涵與拓展文化的形式，而且強調(diào)城市交通發(fā)展應(yīng)保護已有的文化尤其是城市歷史文化。城市交通發(fā)展中的文化權(quán)利不是被動權(quán)利，而是主動參與型權(quán)利，不是靜止不變的權(quán)利，其內(nèi)涵與形式是不斷變化與拓展的。文化權(quán)利是每個人基于理性與自由選擇，按其本質(zhì)和尊嚴所享有或應(yīng)該享有的文化待遇和文化機會，以及可以采取的文化態(tài)度和文化習(xí)慣。那么，當文化權(quán)利與城市交通發(fā)展產(chǎn)生沖突，是“權(quán)利”讓路于“發(fā)展”，還是“發(fā)展”讓路于“權(quán)利”？發(fā)展與權(quán)利的優(yōu)位排列有無衡量的基準？二、城市交通發(fā)展須讓路于市民文化權(quán)利當今城市交通問題日益嚴峻，交通擁堵，交

7、通事故急劇上升，交通環(huán)境日益惡化。面對日益嚴重的交通問題，具體國家、地區(qū)所采取的具體做法不一，但殊途同歸地偏向于從技術(shù)角度去探求問題的解決之道。如通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以提高城市交通容量；通過編制、設(shè)計智能化交通運行模式以發(fā)揮現(xiàn)有交通設(shè)施功能；通過改造或建立現(xiàn)代化的交通管理體制與服務(wù)體系來提升城市交通的質(zhì)量與效能。然而，巨大的人力物力財力的投入并未帶來交通問題的好轉(zhuǎn)，反而越來越嚴重。那么問題的癥結(jié)何在？筆者認為，城市交通并不僅是技術(shù)科學(xué)的范疇，亦屬于社會科學(xué)，因此在注重交通技術(shù)的同時，應(yīng)加強城市交通規(guī)劃與設(shè)計的“人文關(guān)懷”，加強城市交通發(fā)展中的文化自覺意識，提高城市交