大陸法系與英美法系比較探究

《大陸法系與英美法系比較探究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、大陸法系與英美法系比較探究［摘要］大陸法系和英美法系作為當(dāng)今法律類別的兩大法系，對法律發(fā)展的影響是毋庸置疑的。對兩大法系的認(rèn)識比較可以充分了解世界法律的規(guī)定，從而為我國法律的學(xué)習(xí)提供參考和借鑒。文章從對兩者的含義和兩者的比較出發(fā)，對兩者進(jìn)行闡述。［關(guān)鍵詞］大陸法系；英美法系；含義；比較中圖分類號：D99文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2013)08-145-01一、兩大法系含義根據(jù)法的歷史傳統(tǒng)、法的外部表現(xiàn)形式的不同，可以把資本主義國家的法律主要劃分為兩大法系：大陸法系和英美法系。大陸法系，又稱為民法法系，法典

2、法系、羅馬法系、羅馬一一日耳曼法系，是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的法律的總稱。它首先產(chǎn)生在歐洲大陸，后擴(kuò)大到拉丁族和日耳曼族各國。歷史上的羅馬法以民法為主要內(nèi)容。法國和德國是該法系的兩個典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國殖民地的國家和地區(qū)，以及日本、泰國、土耳其等國。舊中國國民黨政府的法律，大陸法系以1804年的《法國民法典》和1896年的《德國民法典》為代表形成了兩個支流。英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的法律的總稱。它首先產(chǎn)生于英國，后擴(kuò)大到曾經(jīng)是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區(qū)，包

3、括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、新西蘭以及非洲的個別國家和地區(qū)。到18世紀(jì)至19世紀(jì)時，隨著英國殖民地的擴(kuò)張，英國法被傳入這些國家和地區(qū)，英美法系終于發(fā)展成為世界主要法系之一。英美法系中也存在兩大支流，這就是英國法和美國法。它們在法律分類、憲法形式、法院權(quán)力等方面存在一定的差別。二、兩大法系的比較第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本國參加的國際條約，但不包括司法判例。英

4、美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構(gòu)成的判例法在整個法律體系中占有非常重要的地位。第二，法律結(jié)構(gòu)不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統(tǒng),習(xí)慣于用法典的形式對某一法律部門所涉及的規(guī)范做統(tǒng)一的系統(tǒng)規(guī)定，法典構(gòu)成了法律體系結(jié)構(gòu)的主干。英美法系很少制定法典，習(xí)慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規(guī)定，因而，其法律體系在結(jié)構(gòu)上是以單行法和判例法為主干而發(fā)展起來的。第三，法官的權(quán)限不同。大陸法系強(qiáng)調(diào)法官只能援用成文法中的規(guī)定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴(yán)格限制，故法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。

5、英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運(yùn)用法律解釋和法律推理的技術(shù)創(chuàng)造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內(nèi)創(chuàng)造法律。英美的法官在審判中處處表現(xiàn)得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當(dāng)事人及其律師就必須發(fā)揮主要的作用。這主要是因?yàn)椋谟⒚婪ㄏ档膰?，比較普遍的觀點(diǎn)是，在法庭審理過程中獲得真實(shí)情況的最好辦法是讓當(dāng)事人辯論出真實(shí)的情況，而法官則只是充當(dāng)法庭規(guī)則的監(jiān)督者的角色，即“對抗制"的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認(rèn)

6、為，如果能讓法官發(fā)揮較大的作用，可能會更有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的情況。因而法官有義務(wù)提問、告知、鼓勵和勸導(dǎo)當(dāng)事人、律師和證人，以便從他們那里獲得全部真實(shí)情況，避免當(dāng)事人的過失導(dǎo)致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些“糾問式"的性質(zhì)，具有一些官僚特征。對于訴訟的進(jìn)行和證據(jù)的調(diào)查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，“對抗制”訴訟程序的實(shí)行是非常嚴(yán)格的。這主要是因?yàn)?，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團(tuán)參加審理。第四，訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具

7、有糾問程序的特點(diǎn)，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的“仲裁人”而不能參與爭論，與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團(tuán)制度，陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)做出事實(shí)上的結(jié)論和法律上的基本結(jié)論（如有罪或無罪），法官負(fù)責(zé)做出法律上的具體結(jié)論，即判決。此外，兩大法系在法律分類、法律術(shù)語、法學(xué)教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。三、結(jié)語我國當(dāng)前社會主義法制建設(shè)正處于緊鑼密鼓的階段，在立足于大陸法系成文法的同時，適當(dāng)借鑒英美法系國家的判例法

8、制度等，來充實(shí)、完善我國的法律體系，也是具有現(xiàn)實(shí)意義的。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，將不可避免地遇到各種各樣的新情況、新問題，這都需要我們放眼于全球,大膽地吸收、借鑒外國的法律制度中的精華。只有這樣，才能建立起符合中國特色的又符合世界潮流的中國法制。