大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率地區(qū)差異探究

《大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率地區(qū)差異探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率地區(qū)差異探究摘要：從產(chǎn)學(xué)研合作的視角，構(gòu)建了投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，采用Malmquist指數(shù)法和BCC模型測算了我國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)2008-2010年的技術(shù)創(chuàng)新效率，并按2010年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率值將各省份劃分為四種不同類型并予以評價。研究表明，2008-2010年我國中西部的大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率增幅遠髙于東部地區(qū)；2010年尚有21個省份存在資源投入冗余和產(chǎn)出不足的問題，尤其是“雙低型”省份還有較大的改進空間。關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研合作；技術(shù)創(chuàng)新效率；DEA方法中圖分類號：F273文獻標(biāo)識碼：ADOI：10.

2、3963/j.issn.16716477.2013.04.012一、引言現(xiàn)階段，我國各地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，且差距越來越大。鑒于技術(shù)創(chuàng)新在實現(xiàn)經(jīng)濟增長方面的轉(zhuǎn)變及在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面的突出作用，各地區(qū)已將提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力作為其積極推行的戰(zhàn)略性方針。作為區(qū)域創(chuàng)新的主力軍，大中型工業(yè)企業(yè)推動著整個工業(yè)的發(fā)展，其技術(shù)創(chuàng)新效率很大程度上影響著區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展[12]o因此，研究各省之間大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異顯示出迫切的必要性，且亟需發(fā)現(xiàn)省與省之間的差距，找出各省在資源配置與利用方面存在的問題以及應(yīng)改進的方向。從整體上來看，學(xué)者

3、們對大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的專門研究主要集中在三方面：一是影響大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的因素分析。唐清泉和盧博科［3］研究發(fā)現(xiàn)，適宜的行業(yè)規(guī)模和充分的政府資金有利于R&D效率的提高。段云龍［4］通過分析得出制度結(jié)構(gòu)是重要的影響指標(biāo)的結(jié)論，該結(jié)論存在局限性，因為各個地區(qū)所處的環(huán)境差異較大，制度結(jié)構(gòu)并不一定是某些省企業(yè)創(chuàng)新效率的主要障礙。二是對技術(shù)創(chuàng)新效率變動情況的研究。姜波［5］利用面板數(shù)據(jù)分析了我國大中型工業(yè)企業(yè)2001-2008年間技術(shù)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，但沒有對東部、中部和西部進行空間分布的特征分析。三是對各省份或者某一省份各行

4、業(yè)進行的技術(shù)創(chuàng)新效率評價。如許敏、謝玲玲等［1］對我國各省區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行了研究；李小雙等［5］則按行業(yè)分類對新疆大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行了分析。但他們在評價指標(biāo)的選取上僅站在企業(yè)的角度來考慮投入與產(chǎn)出，而目前區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新能力不單純是依靠自身的資源能力就能實現(xiàn)的，還要依靠政府、高校、研究所等機構(gòu)的支持與合作。通過已有文獻發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者從產(chǎn)學(xué)研合作的視角來研究區(qū)域企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。當(dāng)前企業(yè)的創(chuàng)新行為已不是僅靠其自身進行的活動，尤其對大中型工業(yè)企業(yè)來講，它們可以根據(jù)自身的創(chuàng)新需求通過合作互惠等方式從企業(yè)外部尋求幫助，

5、既能夠獲得各區(qū)域政府的資助，又能夠從高校和科研機構(gòu)獲取創(chuàng)新資源，從而幫助企業(yè)加速提升自身的創(chuàng)新能力?？傊?，產(chǎn)學(xué)研合作儼然已成為大中型工業(yè)企業(yè)近些年來的創(chuàng)新模式。但長期以來，各個地區(qū)的工業(yè)企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研合作取得的創(chuàng)新成效如何，是否存在浪費嚴(yán)重，只是流于合作形式等效率低下的現(xiàn)象。這些問題值得進行詳細且深入的探討與研究，需要提出有效的改進措施以使工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平得到顯著提升。因此，本文基于產(chǎn)學(xué)研合作的視角考慮企業(yè)的投入產(chǎn)出，采用Malmquist指數(shù)法對2008-2010年我國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算，同時運用BCC模型

6、計算出各省份2010年的技術(shù)創(chuàng)新效率，并按純技術(shù)效率和規(guī)模效率將30個省份劃分為四種不同類型予以評價，以期為各省企業(yè)采取合理措施實現(xiàn)資源有效配置，提高技術(shù)創(chuàng)新能力提供決策依據(jù)。二、研究方法（一）DEA模型的建立數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是著名學(xué)者Charnes和Cooper等在相對效率評價概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種系統(tǒng)分析方法，是根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對相同類型的單位進行相對有效性或效益評價的方法。該方法不需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，為研究帶來了極大方便。從數(shù)值上來講，DEA方法是以相對效率為計算基礎(chǔ)的。效率的一般計算式為：效率=產(chǎn)出/

7、投入。以企業(yè)為例，如果某企業(yè)在一定的生產(chǎn)資源下獲得最大量的產(chǎn)出，或是在產(chǎn)出一定的情況下付出的成本最小，那么該企業(yè)的投入產(chǎn)出就達到最優(yōu)，其生產(chǎn)經(jīng)營便是有效率的；否則就是無效或是低效率的。CCR模型和BCC模型是兩種被學(xué)者們廣泛應(yīng)用的模型。在實際的生產(chǎn)過程中，決策單元處在最佳生產(chǎn)規(guī)模的可能性不大，而CCR模型的假設(shè)前提要求決策單元處于規(guī)模收益不變的狀態(tài)，但BCC模型沒有這個假設(shè)前提，它允許各決策單元處在任何狀態(tài)。因此，本文選用BCC模型對決策單元進行分析。本研究將一個地區(qū)的所有大中型工業(yè)企業(yè)為一個決策單元(DMU),假設(shè)有n個DMU,每個DM

8、U有m種投入，s種產(chǎn)出，xij表示第j個DMU的第i種投入總量，yij表示第j個DMU的第i種產(chǎn)出總量。同時，本文從投入的角度研究，其模型如下式：(二)Malmquist指數(shù)Malmquist