資源描述：
《郭人菡：自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責(zé)任制的價值革新與范式建構(gòu).doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責(zé)任制的價值革新與范式建構(gòu)郭人菡（中共杭州市委黨校余杭區(qū)分校，浙江杭州311100）[摘要]全面深化改革的步伐正逐漸切入司法體制機制領(lǐng)域，中央提出并部署主審法官責(zé)任制相關(guān)改革，表明我國改革已從經(jīng)濟層面步入司法等上層建筑層面。中國（上海）自貿(mào)區(qū)區(qū)位獨特、功能特殊，其法庭主審法官責(zé)任制的實現(xiàn)，有賴于厘清司法權(quán)力運行機制中各主體的界定及其關(guān)系重構(gòu)、主審法官責(zé)任制權(quán)責(zé)內(nèi)涵與外延的重構(gòu)、主審法官責(zé)任制的外圍體制機制重構(gòu)。自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責(zé)任制可復(fù)制可推廣試點的全面鋪開，必將對法治中國建設(shè)產(chǎn)生積極而深遠的影響。[關(guān)鍵詞]主審法官價值革新范式建構(gòu)“范式”的英文
2、為“Paradigm”，源自希臘詞“Paradeig-ma”，意指“模范”或“模型”，庫恩認為是“科學(xué)共同體共同擁有的東西”作者簡介：郭人菡（1976-），男，四川仁壽人，中共杭州市委黨校余杭區(qū)分校講師、區(qū)情調(diào)研室主任（浙江財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院兼職教授），主要研究方向為法理學(xué)?；痦椖浚赫憬》▽W(xué)會2014年度立項重點課題“以社會主義法治理念重構(gòu)中國特色縣區(qū)治理模式”（項目編號：2014NA01）階段性研究成果。曾祥華、吳濤：《法學(xué)研究的范式與模式——兼與戚建剛博士商榷》，載《河北法學(xué)》2006年第11期，第156頁。，后來引申為多種意義樊俊麗：《庫恩“范式”與SSK科學(xué)
3、觀》，廣西師范大學(xué)，2007年4月，第7頁。。本文所指的主審法官責(zé)任制的范式重構(gòu)，主要是指確保主審法官在辦案中主體地位的體制機制的重構(gòu)。而主審法官責(zé)任制，是指由人民法院選任的具有審判職稱的德才兼?zhèn)涞膶徟腥藛T為主審法官，在辦案中居于主體地位，由其獨任或牽頭組成合議庭對所承辦的刑事、民事、經(jīng)濟等各類案件全面負責(zé)審理的一種審判運作機制及與審判人員管理機制相結(jié)合的法院管理制度周順昌：《試論“主審法官責(zé)任制”》，載《政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)》1995年第3期，第49頁。，不同于有些學(xué)者理解的審判長選任制石先鈺、甄愛軍：《主審法官責(zé)任制模式的考察與設(shè)計》，載《高等函授學(xué)報(
4、哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第15卷第1期，第20頁。。2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組(以下簡稱中央深改組)召開第三次會議，審議通過了三個關(guān)于司法改革的方案，包括《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見、《上海市司法改革試點工作方案》和《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。其中明確指出，要以完善主審法官責(zé)任制、合議庭辦案責(zé)任制和檢察官辦案責(zé)任制為抓手，突出法官、檢察官辦案的主體地位，明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對所辦案件終身負責(zé)，嚴格錯案責(zé)任追究，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運行機制。三個文件是中央將各地實踐中的主審法官責(zé)任制進行了歸納提
5、升，并重新按“可復(fù)制、可推廣”要求布局到若干省市試點。這是對主審法官責(zé)任制價值的重大肯定與重大創(chuàng)新。中國（上海）自貿(mào)區(qū)，處于試點最前沿，其所推行的主審法官責(zé)任制，對于司法改革進程乃至整個法治中國建設(shè)，都具有積極而深遠的意義。但其試點成功，還有賴于以重構(gòu)理念對主審法官責(zé)任制實踐問題的解析與破解。一、主體的界定及其關(guān)系重構(gòu)根據(jù)中央要求，司法改革大框架下，上海司法改革主要內(nèi)容，首先就是要完善司法人員分類管理制度。上海擬建立以法官、檢察官為核心的人員分類管理體系，實現(xiàn)司法機關(guān)各類人員分類管理，促進隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。主審法官責(zé)任制的推出背景，是為了解決嚴峻的司法行政化
6、現(xiàn)實難題。中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)地處浦東新區(qū)，屬上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）轄區(qū)，在自貿(mào)區(qū)成立后，專門成立上海一中院浦東新區(qū)法院自貿(mào)區(qū)法庭，集中受理自貿(mào)區(qū)的民商事案件。這是自貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的司法體制在法院系統(tǒng)的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)有司法體制下，法官與其它地方的基層法院一樣，仍沒有擺脫有職無權(quán)、審和判相互分離的尷尬。比如，雖然我國民事訴訟法明確規(guī)定，合議制和獨任制是我國的審判組織形式，代表法院行使審判權(quán)，但實際上，“現(xiàn)行的審判管理模式普遍側(cè)重于法院院長、庭長對案件把關(guān)，即法官審理的一些重大疑難或有分歧的案件在寫好判決書宣判之前，都要由庭長或者院長審批、把關(guān)，在
7、承辦法官的意見和庭、院長的意見出現(xiàn)分歧時，多數(shù)情況下要以上級領(lǐng)導(dǎo)的意見為準。這種審判管理過于行政化的做法，一定程度上削弱了合議庭的功能、挫傷了法官的辦案積極性。此外，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)在并不參加法庭調(diào)查，充分了解案情的情況下要為少則百件，多則數(shù)以千件的各類案件的判決結(jié)果把關(guān)，難免因為時間、精力有限和對案情不夠深入了解而可能出現(xiàn)錯判或者誤判。而一旦出現(xiàn)錯案，由于職責(zé)不清追責(zé)困難”參見《法官判案不再“行政審批”》，載2011年2月24日《北京青年報》。。推行主審法官負責(zé)制改革，將審判權(quán)確實交給審判者行使，是去行政化的一種嘗試。但是，也有基于合法性、司法公正擔(dān)憂等考慮的反對聲音
