郭人菡：自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責任制的價值革新與范式建構

《郭人菡：自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責任制的價值革新與范式建構》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責任制的價值革新與范式建構郭人菌（中如洲市委黨校余杭區(qū)分校，浙江杭311100［摘要］全面深化改革的步伐正逐漸切入司法體制機制領域，小央提出并部署主審法官責任制相關改革，表明我國改革已從經(jīng)濟層面步入司法等上層建筑層面。中國（上海）白貿(mào)區(qū)區(qū)位獨特、功能特殊，其法庭主審法官責任制的實現(xiàn)，冇賴于厘清司法權力運行機制中各主體的界定及其關系重構、主審法官責任制權責內(nèi)涵與外延的重構、主審法官責任制的外圍體制機制重構。自貿(mào)區(qū)法庭主審法官責任制可復制可推廣試點的全而鋪開，必將對法治中國建設產(chǎn)生積極而深遠的影響。［關鍵

2、詞］主審法官價值革新范式建構“范式”的英文為“Paradigm”，源自希臘詞“Paradeig-ma",意指“模范”或“模型”,庫恩認為是“科學共同體共同擁有的東西”①，后來引巾為多種意義②。本文所指的主審法官責任制的范式重構，主要是指確保主審法官在辦案中主體地位的體制機制的重構。而主審法官責任制，是指由人民法院選任的具有審判職稱的徳才兼?zhèn)涞膶徟腥藛T為主市法官，在辦案中居于主體地位，由其獨任或牽頭組成合議庭對所承辦的刑事、民事、經(jīng)濟等各類案件全面負責審理的一種審判運作機制及與審判人員管理機制相結合的法院管理制度③，不同

3、于冇些學者理解的審判長選任制④。2014年6刀6H,中央全面深化改革領導小組（以下簡稱中央深改組）召開第三次會議，審議通過了三個關于司法改革的方案，包括《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見、《上海市司法改革試點工作方案》和《關于設立知識產(chǎn)權法院的方案》。其屮明確指出，要以完善主審法官責任制、合議庭辦案責任制和檢察官辦案責任制為抓手，突出法官、檢察官辦案的主體地位，明確法官、檢察官辦案的權力和責任，對所辦案件終身負責，嚴格錯案責任追究，形成權責明晰、權責統(tǒng)一、管理有序的司法權力運行機制。三個文件是中央將各地實踐中的主

4、市法官責任制進行了歸納提升，并重新按“可復制、可推廣”要求布局到若干省市試點。這是對主審法官責任制價值的重大肯定與重大創(chuàng)新。小國（上海）白貿(mào)區(qū)，處于試點最前沿，其所推行的主審法官責任制，對于司法改革進程乃至整個法治中國建設，都具冇積極而深遠的意義。但其試點成功,還冇賴于以重構理念對主審法官責任制實踐問題的解析與破解。一、主體的界定及其關系重構根據(jù)中央婆求，司法改革大框架下，上海司法改革主要內(nèi)容，首先就是耍完善司法人員分類管理制度。上海擬建立以法官、檢察官為核心的人員分類管理體系，實現(xiàn)司法機關各類作者簡介：郭人菌（197

5、6-）,男，四川仁壽人，中共杭州市委黨校余杭區(qū)分校講師、區(qū)情調(diào)研室主任（浙江財經(jīng)大學法學院兼職教授），主耍研究方向為法理學?；痦椖浚赫憬》▽W會2014年度立項重點課題“以社會主義法治理念重構中倒特色縣區(qū)治理模式”（項目編號：2014NA01）階段性研究成果。①曾祥華、吳濤：《法學研究的范式與模式——兼與戚建剛博士商榷》，載《河北法學》2006年第11期,第156頁。②樊俊麗：《庫恩“范式”與SSK科學觀》，廣西師范人學，2007年4月，第7頁。③周順昌：《試論“主審法官責任制”》,載《政法論壇（中國政法大學學報）》

6、1995年第3期，第49頁。④石先鉉、範愛軍:《主審法官責任制模式的考察與設計》，載《高等函授學報（哲學社會科學版）》2（X）2年第15卷第1期，第20頁。人員分類管理，促進隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。主審法官責任制的推出背景，是為了解決嚴峻的司法行政化現(xiàn)實難題。屮國（上海）白由貿(mào)易試驗區(qū)地處浦東新區(qū)，屬上海市第一屮級人民法院（以下簡稱上海一中院）轄區(qū)，在自貿(mào)區(qū)成立后，專門成立上海一中院浦東新區(qū)法院口貿(mào)區(qū)法庭，集中受理口貿(mào)區(qū)的民商事案件。這是口貿(mào)區(qū)現(xiàn)有的司法體制在法院系統(tǒng)的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)有司法體制下，法官與其它地方的基層

7、法院一樣，仍沒有擺脫有職無權、審和判相互分離的尷尬。比如，雖然我國民事訴訟法明確規(guī)定，合議制和獨任制是我國的審判組織形式，代表法院行使審判權，但實際上，“現(xiàn)行的審判管理模式普遍側重丁?法院院長、庭長對?案件把關，即法官審理的-?些重大疑難或有分歧的案件在寫好判決書宣判之前，都要由庭長或者院長審批、把關，在承辦法官的意見和庭、院長的意見出現(xiàn)分歧時，多數(shù)情況F要以上級領導的意見為準。這種審判管理過于行政化的做法，一定程度上削弱了合議庭的功能、挫傷了法官的辦案積極性。此外，少數(shù)領導在并不參加法庭調(diào)查，充分了解案情的情況下要為

8、少則百件，多則數(shù)以千件的各類案件的判決結果把關，難免因為時間、精力有限和對案悄不夠深入了解而可能出現(xiàn)錯判或者誤判。而一旦出現(xiàn)錯案，由于職責不清追責因難”⑤。推行主審法官負責制改革，將審判權確實交給審判者行使，是去行政化的一種嘗試。但是,也有基于合法性、司法公正擔憂等考慮的反對聲音⑥?，F(xiàn)實語境下，首要的是必須理清主審法官與參與各方之