資源描述:
《關(guān)于明星代言虛假廣告問題的案例分析-(7580)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、以浮出水面的,葛優(yōu)當(dāng)初作代言從法律上沒有義務(wù)去審查億霖木業(yè)經(jīng)營行為是否合法,而且筆者認(rèn)為,億霖木業(yè)方面也不會(huì)坦誠布公地講出傳銷欺詐的實(shí)情。由此看來,在這則廣告中葛優(yōu)只是利用自己形象進(jìn)行宣傳,完全代表廣告主的意志,只是一個(gè)傳播利用的工具。有人認(rèn)為葛優(yōu)存在誤導(dǎo)宣傳,筆者認(rèn)為,在此案中葛優(yōu)只是廣告中的~個(gè)人物,結(jié)合畫面、音效等構(gòu)成一則廣告,構(gòu)成宣傳的是這則廣告,而不是葛優(yōu)本身。有的廣告以3D動(dòng)畫人物進(jìn)行設(shè)計(jì),如果有消費(fèi)者受其誘導(dǎo)購買了產(chǎn)品,結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題,該虛擬的3D人物是否會(huì)成為眾矢之的,而轉(zhuǎn)移了本應(yīng)關(guān)注的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者等責(zé)任主體呢?
2、由于葛優(yōu)身份特殊,因而備受關(guān)注,因而在此事件中被擴(kuò)大化,成為眾矢之的。1.1.2案件處理結(jié)果在億霖木業(yè)的騙局拆穿后,葛優(yōu)向北京市公安局退回了300多萬元的代言費(fèi)用。至于葛優(yōu)退還的巨額代言費(fèi)用將如何處理,是收歸國有還是返還給被騙的億霖木業(yè)投資人,對(duì)此,筆者認(rèn)為,葛優(yōu)在該案中并沒有犯罪,因此其退還的代言費(fèi)不會(huì)成為贓款,也不會(huì)收歸國有。另外,葛優(yōu)作為一個(gè)名人代言億霖木業(yè)所收取的費(fèi)用,雖然當(dāng)時(shí)是億霖木業(yè)以公司的名義給付,但該公司的代言費(fèi)也來自受騙投資人的錢。因此,葛優(yōu)退還的全部代言費(fèi)將先由警方代管,然后待案件審結(jié)后返還給受害的投資人。1.2重慶老太告鄧婕代言“三鹿奶
3、粉案"“三鹿奶粉事件"2暴露出了我國在食品安全問題上的薄弱環(huán)節(jié),直接催生了《食品安全法》的出臺(tái),在社會(huì)公眾紛紛指責(zé)企業(yè)生產(chǎn)者缺乏社會(huì)責(zé)任感以及政府存在監(jiān)管不力的責(zé)任的同時(shí),有的消費(fèi)者也把矛頭指向了問題奶粉的明星代言人,開始拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。2案例來源:羅彬:‘鄧婕代言三鹿成被告),http:llwww.cqwb.corn.on.31.2.1案件始末及代言人行為分析2007年11月27日,75歲的重慶市民黃正玉在家樂福棉花街店購買了兩袋三鹿高鈣奶粉、一袋三鹿中老年奶粉,食用后出現(xiàn)腹瀉、腹痛等不適癥狀,并到醫(yī)院治療。同年12月,黃老太的家人把三鹿奶粉生產(chǎn)
4、廠家告上法庭。在得知被告后,三鹿方面派人帶著水果上門解決,同時(shí)支付給了750元慰問費(fèi),黃正玉為此撤訴。2008年9月,三鹿奶粉曝出摻有三聚氰胺后,黃老太的兒子認(rèn)為廠家的慰問費(fèi)不能彌補(bǔ)自己的精神損失。黃婆婆的代理律師況先生表示,在得知三鹿奶粉“有毒”后,黃老太感覺自己當(dāng)初被對(duì)方欺騙了?,F(xiàn)在回想起來,當(dāng)時(shí)黃老太就應(yīng)該不妥協(xié),應(yīng)該堅(jiān)持到底,如果一直狀告,相關(guān)部門早就查出三鹿奶粉的質(zhì)量問題了,就不會(huì)出現(xiàn)像現(xiàn)在這么多小孩服用后才暴露出來奶粉有問題。況律師表示,黃老太這次起訴,不僅要起訴三鹿公司,還有為三鹿代言廣告的鄧婕,因?yàn)?,如果不是鄧婕的明星效?yīng),很多人不會(huì)去買三鹿
5、奶粉。同時(shí),他認(rèn)為三鹿代言人鄧婕、倪萍只顧收取代言費(fèi),缺乏責(zé)任感,于是將三鹿廠家、銷售商、代言人倪萍、鄧婕告上法庭。后來,因廠家相關(guān)責(zé)任人已判刑,企業(yè)也被收購,黃老太及家人遂撤銷了對(duì)三鹿廠家和倪萍的起訴。不過,他們對(duì)銷售商和鄧婕的訴訟請(qǐng)求仍然是退一賠一各65.1元,賠償醫(yī)藥費(fèi)131元,賠償精神撫慰金l萬元。該案先后三次在重慶市渝中區(qū)法院開庭,不過,鄧婕都沒有出庭,也未委托代理人。在“三鹿奶粉”案后,鄧婕表示自己代言前查看了廠家的生產(chǎn)證件、免檢證件等,而且自己也喝過,當(dāng)時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量是沒有問題的,所以自己不會(huì)退回代言費(fèi)用的。家樂福代理人辯稱,他們與三鹿廠家依法簽訂
6、有合同;黃老太購買的是中老年奶粉,而不是國家檢測(cè)出有問題的嬰幼兒奶粉;同時(shí),沒有證據(jù)說明黃老太的腹瀉癥狀是由奶粉引起,故而請(qǐng)求駁回起訴。在此案中,代言人進(jìn)行的是產(chǎn)品宣傳,產(chǎn)品宣傳關(guān)鍵在于產(chǎn)品的安全性,即符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。鄧婕在廣告中以薦證人的身份向消費(fèi)者推薦“三鹿奶粉"是“放心、可信賴"的名牌產(chǎn)品,在廣告中表明了自己是親身體驗(yàn)者并充當(dāng)薦證者的角色,真實(shí)的表述自己的體驗(yàn)結(jié)果,也就是說其主觀沒有故意或過錯(cuò),也盡到一定的注意義務(wù)。41.2.2案件處理結(jié)果經(jīng)審理,法院認(rèn)為,原告只舉證了醫(yī)院的兩個(gè)門診病歷。該病歷根據(jù)患者口述形成,沒有相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告,也沒有相關(guān)醫(yī)療資料、
7、鑒定文書佐證。也就是說,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法證明原告的腹瀉、腹痛到底是因化學(xué)物質(zhì)、細(xì)菌、食物中毒等引起,還是因吃了三鹿奶粉引起,故而判決駁回起訴。渝中區(qū)法院當(dāng)庭認(rèn)定黃正玉缺乏“奶粉吃壞身體"的相關(guān)證據(jù),判決駁回起訴。由于知名演員鄧婕沒有出庭也未委托代理人,審判長在判后特別指出,法庭尊重原告訴權(quán),只要起訴符合法律規(guī)定,法院都應(yīng)受理。作為包括家樂福、鄧婕在內(nèi)的任何被告,都應(yīng)尊重、遵守法律的相關(guān)規(guī)定,出庭應(yīng)訴,鄧婕的行為是不尊重法律的表現(xiàn)。1.3郭德綱代言“藏秘排油茶”涉嫌虛假宣傳案在2007年3月15日的央視3·15晚會(huì)上,郭德綱代言的“藏秘排油茶"第一個(gè)被曝光。
8、晚會(huì)上播放了央視記者對(duì)該產(chǎn)品的調(diào)查結(jié)果,有消費(fèi)者投訴