試論新時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作的有效途徑

《試論新時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作的有效途徑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、.試論新時(shí)期加強(qiáng)和改進(jìn)人大監(jiān)督工作的有效途徑人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，是建設(shè)具有中國(guó)特色社會(huì)主義政治的一個(gè)重要內(nèi)容。我國(guó)憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！比舜蟊O(jiān)督制度，是人民代表大會(huì)制度的重要組成部分。人大監(jiān)督，是憲法賦予人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)最基本、最重要的職權(quán)，是人民當(dāng)家作主的政治權(quán)力，同其他形式的監(jiān)督相比，具有最高的權(quán)威性和法律效力，其實(shí)質(zhì)是對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的制約，以保障國(guó)家機(jī)器按照人民的意志運(yùn)轉(zhuǎn)。2007年1月1日頒布實(shí)施的《監(jiān)督法》

2、，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，標(biāo)志著人大及其常委會(huì)監(jiān)督工作進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。同時(shí)，也對(duì)各級(jí)人大監(jiān)督工作提出了更新更高的要求。因此，如何更有成效地開(kāi)展新時(shí)期人大監(jiān)督工作，是一個(gè)值得探索的重要課題。二、人大監(jiān)督工作中存在問(wèn)題及成因與憲法和法律賦予的職權(quán)相對(duì)照,特別是與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求和人民群眾的期望相比，...人大監(jiān)督工作仍然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)督職能發(fā)揮不到位，監(jiān)督質(zhì)量不高和實(shí)效不明顯的問(wèn)題比較突出。具體表現(xiàn)為“三多三少”：一是程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少。如對(duì)財(cái)政預(yù)算、社會(huì)計(jì)劃的監(jiān)督，因各方面因素的制約，往往只是過(guò)一道法定審議程序，各種指標(biāo)是否

3、科學(xué)合理，難以深入審查，使監(jiān)督缺乏權(quán)威性和嚴(yán)肅性。二是“彈性”監(jiān)督多，“剛性”監(jiān)督少。有相當(dāng)數(shù)量的監(jiān)督只注重了形式的莊重和程序的合法，很難有效解決一些深層次、實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，特別是對(duì)一些事關(guān)全局的重大敏感問(wèn)題和社會(huì)群眾關(guān)注的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，常因缺乏深層次的了解及相關(guān)處置措施而泛泛略過(guò)，或遠(yuǎn)而避之，使監(jiān)督體現(xiàn)不出應(yīng)有的力度和實(shí)效。三是建議性監(jiān)督多，強(qiáng)制性監(jiān)督少。不敢監(jiān)督的現(xiàn)象依然比較突出，審議工作、執(zhí)法檢查、述職評(píng)議等監(jiān)督方式運(yùn)用較廣泛，對(duì)存在和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題基本都用提意見(jiàn)、建議的方法來(lái)督促解決，很少運(yùn)用質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤職和罷免等強(qiáng)制性的監(jiān)督方式。存在這種狀況的原因，

4、主要有以下幾個(gè)方面：（一）對(duì)人大監(jiān)督的認(rèn)識(shí)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度從社會(huì)整體來(lái)看，人們的民主法治意識(shí)還不夠強(qiáng)，有相當(dāng)多的群眾習(xí)慣上認(rèn)為只有...黨委、政府才是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對(duì)人大及其常委會(huì)的性質(zhì)、地位和作用認(rèn)識(shí)不深，對(duì)人大監(jiān)督工作的關(guān)注和支持不夠。從監(jiān)督和被監(jiān)督者來(lái)看，也存在妨礙人大監(jiān)督權(quán)實(shí)施的模糊認(rèn)識(shí)。一是有些黨政部門干部對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不足，不重視、不愿意接受人大的監(jiān)督，認(rèn)為人大監(jiān)督“一府兩院”工作是“找麻煩”、“挑刺”，是“多了一個(gè)婆婆”，甚至認(rèn)為人大監(jiān)督就會(huì)削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，是同黨委“唱對(duì)臺(tái)戲”，因而在實(shí)際工作中不能給予切實(shí)的重視、支持和配合；有的“一府兩院”負(fù)

5、責(zé)人只強(qiáng)調(diào)監(jiān)督就是支持，而對(duì)監(jiān)督就是制約的基本功能諱莫如深，只要求支持，不接受制約，致使人大及其常委會(huì)組成人員很難旗幟鮮明、理直氣壯地抓監(jiān)督工作。二是有的代表、委員以及常委會(huì)負(fù)責(zé)人人大意識(shí)不強(qiáng)，缺乏代表人民行使權(quán)力的責(zé)任感和使命感，“怕越位、怕監(jiān)督過(guò)頭”，顧慮觸犯黨的領(lǐng)導(dǎo)、影響“一府兩院”的關(guān)系，因而搞起監(jiān)督工作來(lái)畏手畏腳，不敢動(dòng)真碰硬。還有一些從黨政領(lǐng)導(dǎo)崗位轉(zhuǎn)到人大工作的常委會(huì)組成人員，錯(cuò)誤地認(rèn)為人大是“二線”，監(jiān)督工作是走“程序”，缺乏搞好監(jiān)督工作的信心和積極性。所有這些都影響了人大監(jiān)督作用的發(fā)揮，使監(jiān)督工作達(dá)不到應(yīng)有的力度。（二）現(xiàn)行體制中一些工作關(guān)系沒(méi)有理順

6、從現(xiàn)階段縣一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的運(yùn)行體制看，黨委、政府、“兩院”與人大及其常委會(huì)的關(guān)系還沒(méi)有完全理順。主要表現(xiàn)在：其一，黨政不分的問(wèn)題尚未有效解決。長(zhǎng)期以來(lái)，許多工作都是“黨委決定，政府去辦”...，或者黨委、政府共同決定，聯(lián)合行文。實(shí)踐中，如果黨委或者某個(gè)黨委領(lǐng)導(dǎo)人決定的事出現(xiàn)了錯(cuò)誤，人大監(jiān)督想給予糾正是非常困難的。這樣，作為接受黨委領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督政府工作的人大及其常委會(huì)在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)就會(huì)陷入一個(gè)“兩難”的境地，導(dǎo)致人大監(jiān)督工作無(wú)法放手開(kāi)展，削弱了人大的監(jiān)督權(quán)。其二，人大常委會(huì)的負(fù)責(zé)人在黨委的位置與權(quán)力機(jī)關(guān)的地位不相稱。從憲法和法律規(guī)定講，人大及其常委會(huì)在國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)中居

7、于首位。在我國(guó)，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，地方黨委的主要成員需要擔(dān)任各主要地方國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人，作為地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的人大常委會(huì)主任，理應(yīng)由同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)中的重要成員擔(dān)任。但從現(xiàn)狀看，除了少數(shù)由書記擔(dān)任外，人大主任一般都不是市（縣）委常委，而政府的市（縣）長(zhǎng)往往是同級(jí)黨委的第一副書記擔(dān)任。這種情況與人大及其常委會(huì)在國(guó)家政治生活中的法律地位和社會(huì)地位很不相稱，也是影響人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”監(jiān)督不力的主要原因。其三，對(duì)公、檢、法等政法口的監(jiān)督牽涉層次多。一般情況下，公、檢、法等政法口是由黨委所屬政法委直接領(lǐng)導(dǎo)，重要問(wèn)題都是政法委協(xié)調(diào)解決，同時(shí)