試論刑事試論刑事審前程序的司法控制監(jiān)督應(yīng)用

《試論刑事試論刑事審前程序的司法控制監(jiān)督應(yīng)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering試論刑事審前程序的司法控制與監(jiān)督　　張明華　　【摘要】我國刑事訴訟法由于長期受控制犯罪模式的影響，現(xiàn)行法律賦予公安機(jī)關(guān)在偵查階段享有除逮捕之外一切強(qiáng)制偵查方法的自行決定權(quán)，其不受制約的權(quán)力是導(dǎo)致偵查階段存在嚴(yán)重侵犯公民人身自由等基本權(quán)利的最大根源;同時(shí)由于我國檢察監(jiān)督的乏力與滯后以及偵查權(quán)與國家公訴權(quán)的同質(zhì)性，寄希望于檢

2、察機(jī)關(guān)對審前程序中偵控權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行制約是不現(xiàn)實(shí)的，在檢察機(jī)關(guān)自己偵查的案件中本身也存在著誰來監(jiān)督“監(jiān)督者”的疑問。在人權(quán)觀念深入人心和司法權(quán)日益規(guī)范的背景和趨勢下，在刑事審前程序中建立相應(yīng)的司法控制和監(jiān)督制度，就顯得尤為重要和迫切。本文從刑事審前程序司法控制與監(jiān)督的理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過對刑事審前程序的域外考察與分析，并針對我國刑事審前程序司法控制與監(jiān)督缺失的現(xiàn)狀，對我國刑事審前程序司法控制與監(jiān)督的原則和具體設(shè)想做了一些探索。　　在我國刑事審前程序中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)著整個(gè)審前階段的追訴活動(dòng)，由

3、于沒有中立的司法機(jī)關(guān)參與審前活動(dòng)并實(shí)施同步司法控制，科學(xué)、民主意義上的訴訟結(jié)構(gòu)并未形成?！昂芏嘣谖鞣礁鲊际怯煞ü倩蚍ㄔ河H自實(shí)施的訴訟行為，在中國則可以由警察、檢察官和法官分別實(shí)施;西方各國強(qiáng)調(diào)由中立的司法機(jī)構(gòu)對審前程序進(jìn)行司法審查，而中國則強(qiáng)調(diào)檢警機(jī)構(gòu)對立案、偵查和審查起訴活動(dòng)的主導(dǎo)性控制，不允許法官參與審判前的訴訟活動(dòng);西方各國強(qiáng)調(diào)法院對訴訟中程序問題有最終和權(quán)威的裁判權(quán)，而中國則允許警察、檢察官與法官各自作出一系列有關(guān)訴訟程序的決定”。...由于在司法實(shí)踐中，我國刑事訴訟的實(shí)體認(rèn)定在很大程度上

4、依賴于審前程序，“審判程序?qū)嶋H難以起到糾錯(cuò)的作用，在相當(dāng)程度上只是對審前程序中形成的實(shí)體認(rèn)定予以確認(rèn)而已?！盵2]這種現(xiàn)狀使刑事訴訟過程中的權(quán)力制約機(jī)制嚴(yán)重失衡，與刑事訴訟構(gòu)造的基本原理存在不可忽視的背離。在人權(quán)觀念深入人心和司法權(quán)日益規(guī)范的背景和趨勢下，在刑事審前程序中建立相應(yīng)的司法控制和監(jiān)督制度，就顯得尤為重要和迫切?！　∫弧⑿淌聦徢俺绦蛩痉刂婆c監(jiān)督的理論基礎(chǔ)　　具有普世意義的法治理論和人權(quán)保障理論是刑事審前程序的基石，學(xué)界坊間對此問題的探討發(fā)人深省，并且實(shí)質(zhì)性地影響著中國司法改革的走向和進(jìn)程

5、。然而，為何要在刑事審前程序中強(qiáng)調(diào)司法的控制與監(jiān)督?　　首先，這是司法最終裁決原則的當(dāng)然要求。如何理解司法最終裁決原則?1985年聯(lián)合國《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第3條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對所有司法性質(zhì)的問題享有管轄權(quán)，并應(yīng)擁有絕對權(quán)威就某一提交其裁決的問題按照法律是否屬于其司法管轄權(quán)范圍作出決定?！边@可謂司法最終裁判理論的最權(quán)威解釋。由此可見，司法最終解決原則有兩層含義：其一，是指一切糾紛、爭議最終都可以通過司法途徑來解決。其二，是指司法機(jī)關(guān)對各項(xiàng)爭議的審查、評斷和裁判，而且司法解決具有權(quán)威性、

6、徹底性和終局性。司法最終裁決原則作用于實(shí)踐的典型表現(xiàn)之一是司法審查制度的確立。其意旨是通過法院的審判活動(dòng)等司法程序來審理和裁決立法和行政以及其他社會活動(dòng)是否違反法律規(guī)定和有悖于正義的要求，來維護(hù)基本法律制度的權(quán)威以及社會公正的底線。司法權(quán)作為人類社會正義的最終維護(hù)者，其保障社會正義和公民自由的價(jià)值追求主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，是保障公民的自由權(quán)利，防止多數(shù)人對少數(shù)人的暴政，這是實(shí)現(xiàn)社會正義的基本要義之一。因?yàn)槊總€(gè)人都擁有一種基于自然正義法則的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越

7、;其二，是保護(hù)每個(gè)公民免受其他社會成員包括政府官員的侵害，通過具體的訴訟來實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)在個(gè)體上的社會正義。在奉行法治的現(xiàn)代國家，任何一個(gè)公民在自由權(quán)利受到侵犯時(shí)，都可以按照法律程序向有關(guān)法院提出法律救濟(jì)的要求;其三，是通過懲戒違法犯罪行為和違法犯罪分子，通過彌補(bǔ)公民權(quán)利所受到的侵害來恢復(fù)社會正義。...　　可見，司法最終裁判原則的有效實(shí)踐，重在強(qiáng)調(diào)其效力的終極性，而不是如同我國當(dāng)前程序設(shè)置當(dāng)中整個(gè)訴訟程序過程中次序的“最終”。實(shí)際上，在刑事訴訟的每一個(gè)階段，我們都必須懷有這樣的意識，或者建置相應(yīng)的措施以

8、保證這一原則的真正實(shí)現(xiàn)。在刑事審前訴訟活動(dòng)中，發(fā)生和存在于偵控方、辯護(hù)方之間程序性問題，如同實(shí)體性問題需要法院裁決一樣，需要法院進(jìn)行程序性裁判，以公正地解決爭議，達(dá)到程序上的正義?？梢哉f，司法最終裁決理論作為刑事審前程序的一項(xiàng)基礎(chǔ)理論，不僅為刑事審前程序指明了了基本的價(jià)值取向和目標(biāo)，還直接規(guī)定了其內(nèi)在構(gòu)造?！　∑浯?，這是貫徹刑訴法“相互制約”原則的需要。在民主社會，不應(yīng)存在絕對的權(quán)力。在我國當(dāng)前的刑事審前程序中，偵查權(quán)過大是不爭的事實(shí)，權(quán)力有天然的擴(kuò)張性，它不可避免地