資源描述：
《盜竊數(shù)額的認定問題(論文)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、盜竊數(shù)額的認定問題摘要：犯罪數(shù)額認定在財產犯罪中扮演著重要角色，尤其是對于盜竊罪，盜竊數(shù)額的多少直接影響犯罪形態(tài)認定以及是否構成犯罪。盜竊貨幣等金錢財物，自然以比之直接認定盜竊數(shù)額，然而，由于財產本身形態(tài)的不同，導致實踐中盜竊數(shù)額往往難以確定。當然多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊以及扒竊，并不要求數(shù)額較大，本文暫且不談這些。從盜竊罪來看，至少涉及三方面的財產關系：被害人的損失、行為人獲得的實際利益、以及被盜竊財產的實際價值，這就讓數(shù)額認定成為難點問題。再者，實踐中不乏共同盜竊的情形，如何對各個行為人的盜竊數(shù)額進行認定，也是存在爭議的。關鍵詞：盜竊數(shù)額、被害人損失、獲得利益、實際價值、共同
2、犯罪在開始論述之前，讓我們來先看一個案例：張某于1998年5月6日以400元的價格購買了一塊民國時期的懷表，商家提供了發(fā)票以及鑒定證書等相關憑證。該懷表由純金打造，做工精細，并且表蓋上還鑲嵌鉆石一顆。張某購買不久，懷表的市價便開始攀升，至2012年，該懷表的市價已經漲到2.8萬元，并且仍然在升值。張某小心翼翼地保管此懷表，每天帶在身上，生怕被偷走。一日，李某看見張某的懷表，頓生歹念，于是找到王某（女），商量一起把懷表偷走。2012年7月13日，李某和王某又遇到張某，王某假裝孕婦被張某撞倒，引來群眾圍觀，李某趁亂偷走了張某的懷表。得手后，李某到黑市銷贓得4.9萬元。李某欺騙王某說銷贓僅得9
3、000元，王某分得4500元。案發(fā)不久，倆人被抓獲。在這個案件中，出現(xiàn)5個數(shù)據，首先是被害人張某購買懷表的憑證寫明400元，其次是懷表市價值2.8萬元，然后是銷贓所得4.9萬元，再者是李某說銷贓所得9000元，最后是王某分得的4500元。在這個案件中如何認定李某、王某的盜竊數(shù)額，直接關系到二人的定罪量刑問題，可是到底應該如何認定盜竊數(shù)額呢？下面筆者討論之。一、盜竊數(shù)額是行為人竊取財產的數(shù)額，還是被害人的損失數(shù)額刑法第264條，僅僅規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大的構成犯罪，對數(shù)額如何認定卻沒有規(guī)定。最高人民法院出臺了《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下皆簡稱《解釋》），第一條規(guī)
4、定盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公4私財物的數(shù)額，從司法解釋字面意思看即財產本身的價值。然而《解釋》本身存在自相矛盾之處，如第五條第（一）項，被盜物品的價格應當以被盜物品價值的有效證明確定，第（六）項同時規(guī)定，失主以明顯低于被盜當時、當?shù)厥袌隽闶蹆r購進的物品，應當按照本條第（一）項規(guī)定的核價方法計算，即以被盜物品價格的有效證明確定。由此可知，在通常情況下，應以被害人的直接損失認定盜竊數(shù)額，而非以財物本身的價值認定。這條規(guī)定，對于被害人而言，顯然是不公平的，如果按照此規(guī)定，上述案件中，對于李某和王某以400元認定盜竊數(shù)額，連數(shù)額較大都算不上，只能按一般的治安管理案件處理。若按照懷表的市場價值認
5、定盜竊數(shù)額，則李某不僅構成盜竊罪，而且屬于“數(shù)額巨大”，應當處十年以上有期徒刑。中華人民共和國刑法明確將保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產、公民私人所有的財產作為刑法的任務之一。這種保護不僅及于公私財物所有人、持有人、管理人的占有、使用、處分、收益等權能，還包括公私財物的完整性和經濟價值性，當然也應該包括預期利益。雖然張某以400元購得此物，但是不能認為張某損失的僅僅是400元，還有蘊含在財物本身中的預期利益，若張某將此物出售的話，將會得到2.8萬元，甚至更高的價格。若以400元計算盜竊數(shù)額，很顯然是否定了財物本身的價值，對被害人而言有失公允。筆者認為，當盜竊所得財物的實際價值高于受害
6、人的直接損失時，應當以盜竊財物本身的價值作為盜竊數(shù)額進行認定才是恰當?shù)模划敱I竊所得財物的實際價值低于受害人的損失時，應當將受害人的損失作為量刑情節(jié)考慮。二、盜竊數(shù)額是行為人竊取財產的數(shù)額，還是行為人銷贓數(shù)額銷贓數(shù)額低于財物本身的實際價值，按照財物本身的實際價值來認定盜竊數(shù)額是理論界的共識。但是，當銷贓數(shù)額高于財物本身的價值呢？正如上述案例，李某銷贓得4.9萬元，但懷表市價僅值2.8萬元，此時如何認定盜竊數(shù)額呢？《解釋》第五條第（七）項規(guī)定，銷贓數(shù)額高于本解釋計算的盜竊數(shù)額的，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計算。不少學者對此條解釋多有詬病，認為犯罪的本質是侵犯法益，不管行為人銷贓數(shù)額多高，被害人的財產
7、損失數(shù)額并不因此而增加，既然如此，就應該按被害人的實際損失數(shù)額計算行為人的盜竊數(shù)額。參見張明楷著：《法益初論》，中國政法大學出版社，2003年修訂版，第437~438頁初看到這條解釋，筆者也認為不合理，行為人盜竊得財物，即為既遂，事后的銷贓行為屬于不可罰的事后行為，既然銷贓這種行為本身不可罰，為什么要以銷贓所得的數(shù)額4來認定盜竊數(shù)額呢？本條解釋明顯是在打擊犯罪，對犯罪分子從嚴處罰。然而細細想來，本條規(guī)定也有一定的道理。在銷贓的情形下
