淺析信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析[參考]

《淺析信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析[參考]》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析[論文關(guān)鍵詞]信托責(zé)任信義義務(wù)缺失[論文摘要]信義義務(wù)在英美法系國(guó)家被廣泛運(yùn)用于各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在我國(guó)，這一概念并沒有得到足夠的重視。我國(guó)信義義務(wù)與信托責(zé)任二者之間的張冠李戴不僅僅是概念上的簡(jiǎn)單混淆，我國(guó)信義義務(wù)的缺失，固然與經(jīng)濟(jì)法律背景有關(guān)，但更重要的是與我國(guó)在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論和進(jìn)行制度建設(shè)時(shí)，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)有關(guān)。即過(guò)分強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)人自私、利益相互對(duì)立的一面，忽視了人存在利他且存在合作與信任的一面。2004年8月，香港中文大學(xué)教授郎咸平通過(guò)一篇題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，在國(guó)內(nèi)理論界

2、引發(fā)了一場(chǎng)“郎顧之爭(zhēng)”。郎教授聲稱國(guó)有企業(yè)面臨的最大問題不是缺乏激勵(lì)機(jī)制，而是信托責(zé)任。所謂信托責(zé)任，郎教授的解釋是，信托責(zé)任是一種完備法制約束下的“良心”。但是，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者似乎并未真正理解這一概念。事實(shí)上，郎教授所講的“信托責(zé)任”并非一種單純信托意義上的責(zé)任而是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中廣泛存在的一種誠(chéng)信責(zé)任，即信義義務(wù)。在英美法上，信義義務(wù)(ifduciaryduties)是一個(gè)含義很寬的概念，它調(diào)整著廣泛的生活場(chǎng)域，既包括典型的受托關(guān)系，也包括那些只要具有一方信任或依賴另一方因素的非正式關(guān)系。而且，許多法定事由都可以產(chǎn)生信義義務(wù)，例如信托、合同、遺囑、代

3、理以及選舉(如選舉公司董事)等。信義義務(wù)源于英國(guó)衡平法，它伴隨著信托業(yè)在英國(guó)的誕生和發(fā)展而逐步被人們所接受和重視，可以說(shuō)，它是信托概念的一種延伸。然而，由于我國(guó)在法律傳統(tǒng)上更多地接受了大陸法系的法律觀念，在引進(jìn)源于英美法系的信托制度時(shí)，不可避免的會(huì)存在法系之間的矛盾和沖突。因此，當(dāng)筆者對(duì)信義義務(wù)進(jìn)行進(jìn)一步研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)信義義務(wù)與信托責(zé)任二者之間的張冠李戴并不僅僅是概念上的簡(jiǎn)單混淆。我國(guó)之所以存在信義義務(wù)的缺失，固然與經(jīng)濟(jì)法律背景有關(guān)，但更重要的是與我國(guó)在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論和進(jìn)行制度建設(shè)時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)有關(guān)。一、信托責(zé)任與信義義務(wù)的比較(

4、一)信托與信托責(zé)任1、信托的定義。信托是一種特殊的財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系，其基本的當(dāng)事人包括委托人、受托人和受益人。法律意義上的信托，是當(dāng)事人之間的一種特定關(guān)系，是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有人(信托人或委托人)將財(cái)產(chǎn)或權(quán)利交給受托人管理或處分，以實(shí)現(xiàn)受益人的利益或某一特定目的。其本質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或持有權(quán)與收益權(quán)之間的分離。作為信托制度源泉的英美衡平法至今仍未形成通用的信托概念，已有的信托概念均為英美學(xué)者通過(guò)對(duì)信托法的研究而概括出的信托定義。比如EdwardC．Halbach對(duì)信托的定義表述為，“信托是一種基于特定財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的信任關(guān)系。其中，受托人就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有

5、普通法上的產(chǎn)權(quán)，而為他人利益持有財(cái)產(chǎn)，該他人可以是一人，也可以是數(shù)人，他或他們，作為受益人，享有衡平法上的所有權(quán)?！迸c英美法系國(guó)家不同，大陸法系國(guó)家在信托法中對(duì)信托概念規(guī)定了明確的定義。如我國(guó)信托法第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！睂?duì)信托概念表述上的不同，既有信托自身復(fù)雜性的原因，也有大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家在文化、歷史及法律傳統(tǒng)上的差異性。對(duì)此，周小明(1996)認(rèn)為，“源出于英美法的信托制度，正在走向世界…

6、…盡管如此，要給信托下一個(gè)完全滿意的定義，還是困難重重。這部分是因?yàn)榉ㄏ档牟町愋浴剐磐懈拍钤趦纱蠓ㄏ抵g難以統(tǒng)一……。因此任一簡(jiǎn)明的定義，都無(wú)法窺視信托的全貌，掛萬(wàn)漏一在所難免?！?因此，雖然信托制度早已進(jìn)入我國(guó)，但由于國(guó)際上對(duì)信托還沒有一個(gè)準(zhǔn)確、通用的法律定義，就給我們完整地理解和運(yùn)用信托造成了困難。2、信托責(zé)任。信托責(zé)任是指受托人違反信托的目的管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)時(shí)必須遵守一定的行為準(zhǔn)則，負(fù)有依信托本旨管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，如違反應(yīng)盡的義務(wù)，即構(gòu)成信托的違反(breachoftrust)，受托人

7、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的信托責(zé)任。所謂信托的違反，可從廣義與狹義兩個(gè)角度來(lái)觀察。廣義的信托違反是受托人違反其就信托所負(fù)的一切義務(wù)；狹義的信托違反僅指違反信托法中明確規(guī)定的信托義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。信托是一種代人理財(cái)?shù)姆芍贫?，涉及到?cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和管理。這種制度的經(jīng)濟(jì)功能主要是通過(guò)受托人的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此受托人在信托關(guān)系中的地位是非常重要的，相應(yīng)的，其所承擔(dān)的責(zé)任也是非常之重的。為了保障受托人能夠切實(shí)的履行其職責(zé)，法律對(duì)受托人規(guī)定了一系列的可執(zhí)行的義務(wù)，包括處理信托事務(wù)的義務(wù)、誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)、善良管理人的注意義務(wù)、分別管理財(cái)產(chǎn)的義務(wù)、以及作賬和記錄的義務(wù)等

8、。在現(xiàn)代信托法上，受托人的義務(wù)基本上是法定的，但也可以是由委托人通過(guò)信托行為設(shè)定的。無(wú)論是何種情況下的義務(wù)，受托人都必須嚴(yán)格遵守。相應(yīng)的