刑法訴訟審判權(quán)缺位和失范之檢討上

《刑法訴訟審判權(quán)缺位和失范之檢討上》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒審判權(quán)缺位和失范之檢討上　　提要:民事審判改革是二十年來民事訴訟理論和實踐共同關(guān)注的課題。審判改革的實踐為民事訴訟理論的發(fā)展提供了素材和機遇，民事訴訟理論為審判改革進行方向性的指引。但是，把純粹的當(dāng)事人主義訴訟模式和純粹的程序公正等作為理想目標(biāo)來進行制度建構(gòu)，以改革職權(quán)主義的訴訟模式，卻忽視了相關(guān)的理念和制度配合，造成了審判權(quán)的缺位與失范，現(xiàn)實與理想的距離越來越遠(yuǎn)。為此，理論上必須重新審視民事訴訟理念，通過確認(rèn)審判權(quán)力和審判義務(wù)、承認(rèn)法官獨立等途徑實現(xiàn)審判權(quán)之規(guī)制，完成中國版民事

2、訴訟理論體系建構(gòu)?！　　胺傻哪康?，是也應(yīng)當(dāng)是，在最大可能的程度上，實現(xiàn)最可能多的人的幸福?！薄　　吳摺　∫?、審判改革與審判權(quán)缺位和失范　　民事程序是所有司法制度中最精細(xì)的一環(huán)。作為通過法律分配現(xiàn)實利益的手段，它占據(jù)了公法和私法之間的核心位置。因為是如此復(fù)雜，政治、社會和法律各方面的沖突在這里交織，道德、政治和社會環(huán)境的細(xì)微變化都會反映到程序中來。(注釋1：GiuseppeChiovenda，Principiididirttoprocessualecivile(3ded;Napoli：Iovene)，transferredfromPieroCala

3、mandei，PricedureandDemocracy，translatedbyJohnClarkeAdamsandHelenAdams，NewYorkUniversity11/11Press(1956).13-13.)這決定了我們首先是、但是不可能僅僅是根據(jù)民事訴訟法條文、司法解釋、判例或習(xí)慣來尋找程序法律的載體，雖然條文的重要性不言而喻，但只是給了我們一個觀察司法的模具，它如果被填充不同的材料，將會產(chǎn)出不同的產(chǎn)品。各地經(jīng)濟、社會環(huán)境不同，同一個法典可以被給予不同的解釋，有些法院重視其中一些法條，而另一些法院則重視另外一些法條。在不同的城市或縣區(qū)法

4、院，甚至同一法院的不同業(yè)務(wù)庭，也會有不同的操作方法。(注釋2：如同樣是區(qū)縣法院，案件多的法院更重視簡易程序;而案件少的法院則沒有繁簡分流的需求。更因為審判方式改革，法院鼓勵一些創(chuàng)新，不同法官可能有不同的審判方法：如學(xué)院派法官不依賴調(diào)解，一個原因是調(diào)解經(jīng)驗不足，另一個原因是對法律適用更為自信;而軍轉(zhuǎn)干部到法院審理案件，往往有調(diào)解的偏好。再如，北京市某城區(qū)人民法院設(shè)立了精品法庭，該法庭共挑選業(yè)務(wù)骨干若干人，每年每人只要求辦理十個案件，但是要出“精品”;其他辦案人員的工作量要求則比較高，所以，在程序上就不可能有與之同等的司法資源投入。)所以，紙上的法典或法條

5、并不等同于實際操作的民事訴訟法。　　同樣，法典或法條也不等同于觀念或理念中的民事訴訟法。引導(dǎo)民事訴訟法理念的先行者往往是學(xué)者和部分司法經(jīng)驗豐富的專家。他們研究比較民事訴訟法，以課堂教學(xué)或通過具書立說，(注釋3：課堂教學(xué)的方式不限于在大學(xué)的講臺。除最高人民法院設(shè)有法官學(xué)院外，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院甚至一些中級人民法院都設(shè)立了自己的法官學(xué)院或培訓(xùn)中心，其教員主要是聘請大學(xué)教授和一些經(jīng)驗豐富、學(xué)歷比較高的法官擔(dān)任。)通過對外國民事訴訟法進行介紹，對民事訴訟法或司法解釋進行解釋和再解釋，固定和型構(gòu)現(xiàn)時審判中的問題和對策，影響著整個民事司法觀念的更新，

6、主導(dǎo)和影響了審判方式改革的路向。　　當(dāng)事人主義觀念的倡導(dǎo)與踐行是經(jīng)濟社會的變革帶來的。20世紀(jì)80年代開始，中國經(jīng)濟社會生活最大的變化是出現(xiàn)了脫離“單位”的改革。在舊體制下，農(nóng)民通過人民公社和大隊、生產(chǎn)隊(組)組織起來，城市則通過工廠、學(xué)校、醫(yī)院等機構(gòu)將單個的人固定化，整個社會以依國家權(quán)力組織起來的所屬機構(gòu)(單位)的關(guān)系為核心，生活圈子的封閉化、模式化，糾紛類型少且數(shù)量不大。但是，市場改革后，多年發(fā)揮作用的“單位組織形式”首先在經(jīng)濟領(lǐng)域受到動搖[2](P.376-377)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和城市企業(yè)承包制、租賃制，以及私營經(jīng)濟、外資企業(yè)的興起，有限責(zé)

7、任公司和股份公司、上市公司的出現(xiàn)，資本市場、產(chǎn)權(quán)交易和勞動力市場的活躍，使得大量的糾紛涌入法院。80年代末，法院案件多人員少，審判力量與任務(wù)的矛盾日益突出，為減輕法官和法院調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)，人民法院就開始了以“強調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任”為指導(dǎo)思想的民事審判方式改革，由此拉開了審判改革的序幕[3]。11/11　　審判改革的基本方法就是轉(zhuǎn)移司法正義的經(jīng)濟成本(如提高訴訟費用、全部轉(zhuǎn)移證明的負(fù)擔(dān))和正義得不到發(fā)現(xiàn)而發(fā)生的風(fēng)險，把發(fā)現(xiàn)案件真實的風(fēng)險交給當(dāng)事人。首先是各地法院紛紛推出了審判改革的舉措。這些改革舉措有的已經(jīng)廢止，如一步到庭的做法、(注釋4：一步到庭的含義是

8、，案件從立案到開庭，不需要審前準(zhǔn)備，而是通過庭審來發(fā)現(xiàn)事實，適用法律，以改變以前法官在審理前進