民事訴訟民事訴訟欺詐定性法律規(guī)制應(yīng)用

《民事訴訟民事訴訟欺詐定性法律規(guī)制應(yīng)用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering民事訴訟欺詐的定性及法律規(guī)制　　張進(jìn)揚　　【摘要】在民事訴訟的審理中，有時會出現(xiàn)一方當(dāng)事人以虛假或偽造的證據(jù)使法院作出錯誤的判決，并利用該判決騙取財產(chǎn)或者免除自己的債務(wù)的欺騙性訴訟行為，也就是被稱為“訴訟欺詐”的行為。此類行為在實踐中多有發(fā)生，它對人民法院的司法權(quán)威和聲譽以及對方當(dāng)事人的權(quán)利均造成了極大危害，鑒于其較大的社會危害性，已有必要上升到刑法調(diào)整的角度對此類行為予以處罰和規(guī)制。我國刑法理論上對“訴訟欺詐

2、”行為并沒有明確予以定性或定罪，導(dǎo)致在理論上對于如何定性和處理“訴訟欺詐”行為有較大的分歧和爭論，實踐中對于“訴訟欺詐”行為也極少定罪處罰，本文通過對訴訟欺詐的罪責(zé)基礎(chǔ)的分析，提出對性質(zhì)嚴(yán)重的“訴訟欺詐”行為的定性和處理意見?！　∫?、訴訟欺詐的構(gòu)成要件...　　1、訴訟欺詐的主體。首先，只能是訴訟參加人，包括原告、被告、第三人、法定代表人、訴訟代表人、訴訟代理人等。盡管在司法實踐中也存在審判員或鑒定人與訴訟參加人通謀的情況，但刑法對其行為已做出規(guī)制，不屬于本文所界定的訴訟欺詐。其次，通謀詐害的雙方要求在形式上處于對立地位。如在兩極之訴中，原、被告串通欺詐案外第三人的利益;在三方訴訟中，兩方

3、聯(lián)合起來詐害第三方。如果在訴訟中屬于同一極、或處于“同盟”狀態(tài)的訴訟當(dāng)事人串通，則不能構(gòu)成訴訟欺詐，如必要共同訴訟人之間、無獨立請求權(quán)的第三人與其所輔助的一方當(dāng)事人之間的聯(lián)合。再次，訴訟欺詐是訴訟參加人的聯(lián)合行為，一方訴訟參加人的欺詐行為不屬于訴訟欺詐。　　2、訴訟欺詐的主觀方面。訴訟欺詐發(fā)生的場合，欺詐行為的效果意思即表意人內(nèi)心企圖發(fā)生法律效力的行為會損害他方利益、謀取非法權(quán)益。由于訴訟參加人進(jìn)行訴訟欺詐，一方當(dāng)事人通常要承擔(dān)敗訴或承受比在正常情況下重得多的負(fù)擔(dān)。這種通謀詐害的故意既可能存在于訴訟程序啟動之前，也可能在訴訟進(jìn)行中形成?！　?、訴訟欺詐的客體。對于訴訟欺詐我國刑法理論界普遍

4、認(rèn)為侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和正常的司法活動。首先，于訴訟欺詐情形，被損害的是第三方的合法權(quán)益，即非具體實施訴訟行為人。如果具體實施訴訟行為人的撤訴、和解和自認(rèn)只是純粹的自損行為，并不會引起具體實施訴訟行為人之外的人或組織權(quán)益的損失，就不屬于訴訟欺詐。其次，在兩個客體的主次問題上，主要客體應(yīng)是正常的司法活動。　　[i]由于行為人訴訟欺詐手段會經(jīng)過司法程序的審查，其對相對人財產(chǎn)的實際占有并不必然。作為詐騙罪客觀要件必要要素的“行為人取得財產(chǎn)”在訴訟欺詐中已不具有普遍性，但訴訟欺詐對民事訴訟秩序、司法制度的破壞卻是必然的?？梢姡V訟欺詐侵犯的主要客體應(yīng)該是司法制度，而對相對人的財產(chǎn)權(quán)

5、的損害則是次要的?！　?、訴訟欺詐的客觀方面。在訴訟中，訴訟欺詐行為具體表現(xiàn)在起訴階段的虛擬法律關(guān)系，在庭審階段的虛假陳述、舉偽證，或出于訴訟欺詐目的的自認(rèn)、撤訴、和解、放棄訴訟請求等等。...[ii]另外，訴訟欺詐的客觀方面還應(yīng)當(dāng)包括須造成一定的實際損害的發(fā)生。實際損害是否發(fā)生，筆者認(rèn)為可以以法官是否基于錯誤判斷而作出裁判為認(rèn)定的依據(jù)。因為在訴訟欺詐活動中，法院具有做出有關(guān)財產(chǎn)處分的裁判和強制執(zhí)行決定的法定權(quán)力。被害人往往對欺詐行為人的訴訟欺詐活動有著清醒的認(rèn)識，只是在舉證不能或舉證不力的情況下，被迫的不情愿地接受具有司法強制力的錯誤裁判。換句話說，被害人交付財產(chǎn)的行為往往是基于法院判決

6、的強制力，而不是自愿的。因此說，行為人的欺詐手段致使法院產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，作出有利于訴訟欺詐行為人的判決，即可認(rèn)定為損害已經(jīng)發(fā)生。　　二、訴訟欺詐的定性分析　　訴訟欺詐行為根據(jù)罪行法定原則和目前的刑法規(guī)定，不構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪等，如果在訴訟欺詐過程中有偽造公文、印章行為的只能按妨害社會管理秩序罪處理，如果有指使他人作偽證的，以妨害作證罪處理，如果行為人沒有以上行為則只能對其進(jìn)行以妨害訴訟秩序為緣由的司法拘留或罰款。立法上有必要對具有嚴(yán)重社會危害性的訴訟欺詐行為單獨定罪量刑，如單設(shè)“訴訟欺詐罪”以解決此問題。理由如下：　　(一)訴訟欺詐行為不符合普通詐騙罪的犯罪構(gòu)成?！　∈紫?，詐騙罪指的是以

7、非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪在刑法上被歸入財產(chǎn)類犯罪中，對詐騙罪處罰和量刑的罪責(zé)基礎(chǔ)均在于詐騙行為對他人財產(chǎn)的侵犯，即使詐騙行為中有方法的不同或者對他人的利用以及對第三方的欺騙，但是均不涉及對其他法律權(quán)益的損害，即為單一客體。同時，詐騙罪的本質(zhì)特征在于被害人(包括財物所有人、管理人以及其他占有人)基于被欺騙自愿交付財物的行為，這種基于被騙交付財物的自愿性也是詐騙類犯罪罪