資源描述：
《民事訴訟欺詐的定性及法律規(guī)制探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、.積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦民事訴訟欺詐的定性及法律規(guī)制 張進(jìn)揚(yáng) 【摘要】在民事訴訟的審理中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人以虛假或偽造的證據(jù)使法院作出錯(cuò)誤的判決，并利用該判決騙取財(cái)產(chǎn)或者免除自己的債務(wù)的欺騙性訴訟行為，也就是被稱為“訴訟欺詐”的行為。此類行為在實(shí)踐中多有發(fā)生，它對(duì)人民法院的司法權(quán)威和聲譽(yù)以及對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利均造成了極大危害，鑒于其較大的社會(huì)危害性，已有必要上升到刑法調(diào)整的角度對(duì)此類行為予以處罰和規(guī)制。我國刑法理論上對(duì)“訴訟欺詐”行為并沒有明確予以定性或定罪，導(dǎo)致在理論上對(duì)于如何定性和處理“訴訟欺詐”行為有較大的分歧和爭論，實(shí)踐中對(duì)
2、于“訴訟欺詐”行為也極少定罪處罰，本文通過對(duì)訴訟欺詐的罪責(zé)基礎(chǔ)的分析，提出對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的“訴訟欺詐”行為的定性和處理意見?！ ∫弧⒃V訟欺詐的構(gòu)成要件 1、訴訟欺詐的主體。首先，只能是訴訟參加人，包括原告、被告、第三人、法定代表人、訴訟代表人、訴訟代理人等。盡管在司法實(shí)踐中也存在審判員或鑒定人與訴訟參加人通謀的情況，但刑法對(duì)其行為已做出規(guī)制，不屬于本文所界定的訴訟欺詐。其次，通謀詐害的雙方要求在形式上處于對(duì)立地位。如在兩極之訴中，原、被告串通欺詐案外第三人的利益;在三方訴訟中，兩方聯(lián)合起來詐害第三方。如果在訴訟中屬于同一極、或處于“同盟”狀態(tài)的訴訟當(dāng)事人串
3、通，則不能構(gòu)成訴訟欺詐，如必要共同訴訟人之間、無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與其所輔助的一方當(dāng)事人之間的聯(lián)合。再次，訴訟欺詐是訴訟參加人的聯(lián)合行為，一方訴訟參加人的欺詐行為不屬于訴訟欺詐。... 2、訴訟欺詐的主觀方面。訴訟欺詐發(fā)生的場(chǎng)合，欺詐行為的效果意思即表意人內(nèi)心企圖發(fā)生法律效力的行為會(huì)損害他方利益、謀取非法權(quán)益。由于訴訟參加人進(jìn)行訴訟欺詐，一方當(dāng)事人通常要承擔(dān)敗訴或承受比在正常情況下重得多的負(fù)擔(dān)。這種通謀詐害的故意既可能存在于訴訟程序啟動(dòng)之前，也可能在訴訟進(jìn)行中形成。 3、訴訟欺詐的客體。對(duì)于訴訟欺詐我國刑法理論界普遍認(rèn)為侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所
4、有權(quán)和正常的司法活動(dòng)。首先，于訴訟欺詐情形，被損害的是第三方的合法權(quán)益，即非具體實(shí)施訴訟行為人。如果具體實(shí)施訴訟行為人的撤訴、和解和自認(rèn)只是純粹的自損行為，并不會(huì)引起具體實(shí)施訴訟行為人之外的人或組織權(quán)益的損失，就不屬于訴訟欺詐。其次，在兩個(gè)客體的主次問題上，主要客體應(yīng)是正常的司法活動(dòng)?！ i]由于行為人訴訟欺詐手段會(huì)經(jīng)過司法程序的審查，其對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有并不必然。作為詐騙罪客觀要件必要要素的“行為人取得財(cái)產(chǎn)”在訴訟欺詐中已不具有普遍性，但訴訟欺詐對(duì)民事訴訟秩序、司法制度的破壞卻是必然的?？梢?，訴訟欺詐侵犯的主要客體應(yīng)該是司法制度，而對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)
5、權(quán)的損害則是次要的?！ ?、訴訟欺詐的客觀方面。在訴訟中，訴訟欺詐行為具體表現(xiàn)在起訴階段的虛擬法律關(guān)系，在庭審階段的虛假陳述、舉偽證，或出于訴訟欺詐目的的自認(rèn)、撤訴、和解、放棄訴訟請(qǐng)求等等。[ii]另外，訴訟欺詐的客觀方面還應(yīng)當(dāng)包括須造成一定的實(shí)際損害的發(fā)生。實(shí)際損害是否發(fā)生，筆者認(rèn)為可以以法官是否基于錯(cuò)誤判斷而作出裁判為認(rèn)定的依據(jù)。因?yàn)樵谠V訟欺詐活動(dòng)中，法院具有做出有關(guān)財(cái)產(chǎn)處分的裁判和強(qiáng)制執(zhí)行決定的法定權(quán)力。被害人往往對(duì)欺詐行為人的訴訟欺詐活動(dòng)有著清醒的認(rèn)識(shí)，只是在舉證不能或舉證不力的情況下，被迫的不情愿地接受具有司法強(qiáng)制力的錯(cuò)誤裁判。換句話說，被害人
6、交付財(cái)產(chǎn)的行為往往是基于法院判決的強(qiáng)制力，而不是自愿的。因此說，行為人的欺詐手段致使法院產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出有利于訴訟欺詐行為人的判決，即可認(rèn)定為損害已經(jīng)發(fā)生?！ 《⒃V訟欺詐的定性分析... 訴訟欺詐行為根據(jù)罪行法定原則和目前的刑法規(guī)定，不構(gòu)成詐騙罪或敲詐勒索罪等，如果在訴訟欺詐過程中有偽造公文、印章行為的只能按妨害社會(huì)管理秩序罪處理，如果有指使他人作偽證的，以妨害作證罪處理，如果行為人沒有以上行為則只能對(duì)其進(jìn)行以妨害訴訟秩序?yàn)榫売傻乃痉ň辛艋蛄P款。立法上有必要對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的訴訟欺詐行為單獨(dú)定罪量刑，如單設(shè)“訴訟欺詐罪”以解決此問題。理由如下：
7、 (一)訴訟欺詐行為不符合普通詐騙罪的犯罪構(gòu)成?！ ∈紫龋p騙罪指的是以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪在刑法上被歸入財(cái)產(chǎn)類犯罪中，對(duì)詐騙罪處罰和量刑的罪責(zé)基礎(chǔ)均在于詐騙行為對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵犯，即使詐騙行為中有方法的不同或者對(duì)他人的利用以及對(duì)第三方的欺騙，但是均不涉及對(duì)其他法律權(quán)益的損害，即為單一客體。同時(shí)，詐騙罪的本質(zhì)特征在于被害人(包括財(cái)物所有人、管理人以及其他占有人)基于被欺騙自愿交付財(cái)物的行為，這種基于被騙交付財(cái)物的自愿性也是詐騙類犯罪罪區(qū)別與其他罪的通說基礎(chǔ)，而訴訟欺詐所欺騙的對(duì)象是法院，法院并不
8、是財(cái)物的所有人、管理人或占有人，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有人來講，財(cái)物的被侵奪其原因不是自己被
